La dura carta de excancilleres frente a los mensajes del presidente Petro sobre Israel

12 excancilleres de Colombia firmaron una carta en la cual expresan sus reparos frente a las recientes declaraciones del presidente Gustavo Petro y la Cancillería frente al conflicto entre Israel y Palestina. 

Señalaron que «los mensajes del Presidente de la República y de la Cancillería colombiana se separan de manera radical de la tradición de nuestro país por el respeto al derecho internacional y al multilateralismo».

Dicen, además, que las declaraciones del jefe de Estado «alejan las posibilidades de lograr una política de consenso en los asuntos internacionales y debilitan la institucionalidad de nuestra diplomacia».

Por otro lado, quienes la firman manifiestan que la «preocupante y lamentable situación que se vive entre Israel y Palestina merece la consideración y acción de toda la comunidad internacional. No hay justificación alguna para los ataques de Hamás ni para los secuestros y asesinatos de civiles».

Indican que estos actos merecen el rechazo y condena, «toda vez que constituyen una grave violación de la Carta de Naciones Unidas y de las normas internacionales de protección de la población civil».

Por último, en la carta señalan que «es urgente apoyar de forma decidida el fin de las agresiones entre Israel y Palestina y encontrar fórmulas de acuerdo que garanticen la estabilidad y convivencia en sus territorios».

La carta, que fue confirmada por este diario, aparece firmada abajo por Noemí Sanín, Rodrigo Pardo, María Emma Mejía, Camilo Reyes, Guillermo Fernandez de Soto, Carolina Barco, Maria Consuelo Araujo, Fernando Araujo, Jaime Bermúdez, Maria Angela Holguín, Claudia Blum y Marta Lucía Ramírez.

¿Qué ha dicho el presidente Petro sobre Israel y Palestina?

El mandatario ha hecho un llamado al diálogo entre Israel y Palestina, pero no ha condenado, hasta el momento y a diferencia de otros líderes de la región, el ataque del grupo terrorista Hamás. También ha tenido un duro cruce de mensajes con el embajador de Israel en Colombia, Gali Dagan. El Presidente aseguró: “Ya estuve en el campo de concentración de Auschwitz y ahora lo veo calcado en Gaza”.

Ante la serie de publicaciones que ha compartido el jefe de Estado –que han generado el rechazo incluso de Dani Dayan, presidente del Directorio Ejecutivo de Yad Vashem, la institución oficial israelí que guarda el archivo más grande del mundo en memoria de las víctimas del Holocausto–, internacionalistas consultados por este diario manifestaron su preocupación por las implicaciones diplomáticas que puede tener esta posición que ha tomado el jefe de Estado. Luisa Lozano, directora del programa de Ciencias Políticas de la Universidad de La Sabana, manifiesta que las declaraciones del mandatario han sido “ligeras” y dice que estas están fracturando directamente las relaciones diplomáticas con Israel.

Según la experta, lo anterior puede tener graves consecuencias para la ayuda que se les brindaría a los connacionales afectados que están en Gaza. “¿Cómo será esa ayuda que haría la embajada si tenemos ese canal diplomático debilitado? Eso hay que pensarlo y podría ser una consecuencia directa”, cuestiona.

También señala que un tema a considerar es la imagen internacional que Colombia proyectó con estas posiciones y declaraciones. Expone que el país «entró en la lista de países que no condenaron el ataque durante las primeras horas y yo creo que esa no es la intención del país. Hoy ya se suavizó la situación, estamos en un punto intermedio de los países que no han condenado pero que piden el diálogo, como Rusia y China».

La internacionalista Sandra Borda, por su parte, puso sobre la mesa otra de las implicaciones de esta situación y es el papel secundario que está tomando la Cancillería, pues esta cartera inicialmente condenó el ataque, pero luego borró el comunicado con esa posición y publicó otro haciendo un llamado al diálogo entre Israel y Palestina.

Según comentó Borda en su cuenta de X, la política exterior está quedando reducida a la lista de publicaciones del primer mandatario que, explica ella, están “lejos de constituir una posición de gobierno o de Estado (…). Poco a poco se está acabando con nuestra institucionalidad de política exterior”. Este diario conoció que en los pasillos del Palacio de San Carlos hay mucho descontento por el cambio de posición que tuvieron que asumir el fin de semana. También dicen que les preocupa la desconexión entre Cancillería y Casa de Nariño, pues señalan que no saben cómo actuar ya que no hay una línea clara para tratar la situación ahora.