¿Tiene algún sentido económico el plan de dolarización de Javier Milei para Argentina?

La idea del Presidente electo es una apuesta que probablemente hundirá una economía que paga el precio de los errores de su predecesor.

La gran idea de Milei consiste en abolir el peso y que Argentina utilice en su lugar el dólar estadounidense. Una forma más suave de esta política se intentó a principios de los años 90, cuando -tras un episodio previo de recesión e hiperinflación- el gobierno de Buenos Aires fijó el tipo de cambio en un peso por dólar. Esta estrategia, conocida como convertibilidad, se abandonó en 2002 después de que una profunda recesión y violentas protestas callejeras contra las restricciones a los retiros bancarios la hicieran insostenible.

El presidente electo de Argentina dice que quiere ir más allá. Según su propuesta, el banco central del país quedaría abolido y la economía totalmente «dolarizada». Esto significaría que la política monetaria de Argentina se fijaría en Washington y no en Buenos Aires.

Otros países -Panamá y Ecuador- han seguido este camino, pero nunca uno tan grande como Argentina, que es miembro del G20, un grupo de países desarrollados y en vías de desarrollo.

El experimento económico de Milei plantea algunos problemas evidentes. El primero es que Argentina y EE.UU. son economías muy diferentes, por lo que la política monetaria adecuada para el segundo puede ser errónea para el primero. Los países deben tener cuidado a la hora de renunciar a la libertad de fijar sus propios tipos de interés y devaluar sus monedas.

El segundo problema es más práctico: ¿de dónde sacaría Argentina sus dólares? En la actualidad, el Banco Central casi no tiene reservas de dólares y carece de acceso a los mercados mundiales de capitales para obtener los títulos necesarios para mantener la economía en marcha. En teoría, Milei podría solicitar un préstamo al Fondo Monetario Internacional, pero las probabilidades de éxito no serían altas. Argentina ya es el mayor prestatario del FMI y le debe 44.000 millones de dólares (35.000 millones de libras).

El FMI alberga dudas sobre la viabilidad de la dolarización a corto plazo. El peso requeriría una devaluación sustancial antes de la dolarización, y una moneda más débil haría subir los precios y empujaría aún más la inflación.

En tercer lugar, incluso si se puede encontrar una solución a los problemas técnicos asociados al abandono del peso, el tratamiento de choque de Milei podría estallarle en la cara con relativa rapidez. La dolarización es una vía de sentido único, una apuesta política sin salida que podría encerrar a Argentina en un rumbo insostenible y hacer que la economía se estrellara.

Mark Weisbrot, codirector del grupo de análisis «Center for Economic and Policy Research» en Washington, dijo que Argentina estaba pagando un alto precio por los errores de una administración anterior encabezada por Mauricio Macri en el año posterior a 2015.

«Pero un enfoque enloquecido y económicamente suicida sólo empeoraría las cosas – y como Argentina ha experimentado, las cosas pueden empeorar mucho más», agregó Weisbrot.

El discurso de victoria de Milei no hizo ninguna referencia a la dolarización ni a la abolición del Banco Central, lo que llevó a especular con la posibilidad de que diera marcha atrás en sus planes radicales. Además de la reforma monetaria, éstos incluyen profundos recortes en las prestaciones sociales y el cierre de más de una docena de ministerios.

Nicolás Saldías, analista principal para América Latina de la Economist Intelligence Unit, una división de investigación y análisis del Economist Group, dijo que muchas de las reformas propuestas por Milei serían impopulares, especialmente entre los argentinos de bajos ingresos, y probablemente desencadenarían el descontento social de los poderosos sindicatos y movimientos sociales del país. «Como resultado, es probable que la política esté muy polarizada y dividida en los próximos meses, lo que probablemente resulte en un corto periodo de luna de miel para Milei».

————————————–

NOTA ORIGINAL:

The Guardian

Does Javier Milei’s dollarisation plan for Argentina make any economic sense?

Larry Elliott – Economics editor

President-elect’s idea is a gamble that is likely to crash an economy paying the price for mistakes of his predecessor

Guardian Mon 20 Nov 2023 

La idea del Presidente electo es una apuesta que probablemente hundirá una economía que paga el precio de los errores de su predecesor

Milei’s big idea involves abolishing the peso and for Argentina to use the US dollar instead. A milder form of this policy was tried in the early 1990s, when – after a previous episode of recession and hyperinflation – the government in Buenos Aires fixed the exchange rate at one peso to the dollar. This strategy, known as convertibility, was abandoned in 2002 after a deep recession and violent street protests against restrictions on bank withdrawals made it untenable.

Argentina’s president-elect says he wants to go further. Under his proposal, the country’s central bank would in effect be abolished and the economy fully “dollarised”. This would mean monetary policy for Argentina being set in Washington rather than Buenos Aires.

Other countries – Panama and Ecuador – have gone down this route but never one as big as Argentina, which is a member of the G20 group of leading developed and developing nations.

There are some obvious problems with Milei’s economic experiment. The first is that Argentina and the US are very different economies, and so what be the right monetary policy for the latter may be the wrong one for the former. Countries have to be careful about giving up the freedom to set their own interest rates and devalue their currencies.

The second problem is more practical: where would Argentina get its dollars from? At present, the central bank has almost no US dollar reserves to speak of, and lacks the access to global capital markets to obtain the stocks that would be required to keep the economy going. In theory, Milei could apply to the International Monetary Fund for a loan, but the chances of success would not be high. Argentina is already the biggest borrower from the IMF and owes it $44bn (£35bn).

The IMF harbours doubts about whether dollarisation is feasible in the short term. The peso would require a substantial devaluation before dollarisation, and a weaker currency would push up prices and push up inflation still further.

Third, even if a solution can be found to the technical problems associated with abandoning the peso, Milei’s shock treatment could blow up in his face relatively quickly. Dollarisation is a one-way street – a policy gamble with no exit that could lock Argentina into an unsustainable course and crash land the economy.

Mark Weisbrot, the co-director of the Center for Economic and Policy Research thinktank in Washington, said Argentina was paying a heavy price for the mistakes of a previous administration led by Mauricio Macri in the year after 2015.

 “But a crazed, economically suicidal approach would only make things worse – and as Argentina has experienced, things can get a lot worse,” Weisbrot added.

Milei’s victory speech made no reference to dollarisation or abolishing the central bank, leading to speculation that he could row back on his radical plans. In addition to currency reform, these include deep cuts in welfare payments and closing more than a dozen ministries.

Nicolás Saldías, a senior Latin American analyst at the Economist Intelligence Unit, a research and analysis division of the Economist Group, said many of Milei’s proposed reforms would be unpopular, especially with low-income Argentinians, and were likely to trigger social unrest by the country’s powerful labour unions and social movements. “As a result, politics is likely to be highly polarised and divisive in the coming months, which is likely to result in a short honeymoon period for Milei.”