BOSTON – Después de la elección del presidente Trump una ola de furiosa oposición entró en erupción. Era una mezcla emocional de negación e ira, las dos primeras etapas del duelo, y no fue muy eficaz.

Sin embargo, ella ha madurado en esfuerzos reflexivos para canalizar la pasión hacia un movimiento organizado con el fin de obtener resultados. Un ejemplo: la ola de llamadas telefónicas a las oficinas del Congreso que torpedeó el “plan de salud” republicano. 

Sí, los rivales Trump perdieron las elecciones y hay que reconocer que las elecciones tienen consecuencias. Pero si la “resistencia” tiene un sabor izquierdista, también puede ser enmarcada como una campaña patriótica para proteger a Estados Unidos de alguien que pensamos que la dañaría.

¿Cuáles son las lecciones de los movimientos de resistencia de todo el mundo que han tenido éxito real? He estado preguntando sobre el asunto a los expertos, empezando con Gene Sharp, un académico de Boston.

Los libros de Sharp – ahora traducidos al menos a 45 idiomas y disponibles gratis en la red – ayudaron a los países bálticos a ganar la libertad frente a Rusia, luego sirvieron de guía a los estudiantes para llevar la democracia a Serbia, e influyeron profundamente en la estrategia de los manifestantes de la Primavera Árabe. Sharp es el experto sobre cómo desafiar a los autoritarios, y la demanda de sus escritos se ha disparado desde la elección de Trump.

Hoy Sharp tiene 89 años y mala salud. Pero su perenne colaboradora, Jamila Raqib, ha estado llevando a cabo talleres para activistas anti-Trump, y hay incluso sesiones similares para funcionarios públicos en Washington que desean explorar cómo servir bajo un líder del que desconfían.

El mensaje principal que Sharp y Raqib ofrecen es que la eficacia no viene de llenar la calle con protestas simbólicas. Se requiere investigación, mucho trabajo en red y preparación meticulosos.

“Piense!”, afirma Sharp. “Piense antes de hacer nada. Lo primero que se necesita es una gran cantidad de conocimiento.» Su trabajo enfatiza la organización de base, buscando puntos débiles en una administración -. Y paciencia antes de implementar  198 métodos no violentos que él ha puesto en una lista, desde ataques a boicots de consumidores hasta premios simulados.

Raqib recomienda esfuerzos pragmáticos que buscan un resultado específico, no sólo un vago anhelo del final de Trump. Cuando le insistí en la pregunta, señaló que las demandas para una huelga general en febrero fueron insuficientemente organizadas, y que la Marcha de las Mujeres en Washington, que fue una primera protesta el día después de la inauguración presidencial, idealmente se incluirá en una estrategia más amplia para el cambio. Pero ella piensa que la protesta del “Día sin Inmigrantes” fue bien elaborada, y lo mismo con la huelga de la bodega, realizada por inmigrantes de Yemen.

Sam Daley-Harris, otro maestro de la protesta efectiva, está de acuerdo en un enfoque en los resultados, no sólo en protestas simbólicas. Ha supervisado grupos como Resultados y el lobby de los Ciudadanos  por el Clima que han tenido una influencia enorme sobre las políticas públicas, así que le pregunté lo que deben hacer los ciudadanos molestos con Trump.

“La respuesta general es trabajar con su miembro del Congreso,” Daley-Harris insistió. Recomendó centrarse en un tema en particular que usted pueda llegar a conocer en profundidad. A continuación, trabaje con otros para presionar por una reunión con un miembro del Congreso, un legislador estatal o incluso un miembro del equipo legislativo.

Se recomienda hablar con cortesía – cualquier persona demasiado hostil es  rechazada y pierde influencia – y ser muy específico sobre cuál proyecto de ley usted desea que la persona apoye u oponga.

Me siento alentado por la creciente inteligencia de los esfuerzos de resistencia, con excelentes recursos en línea que se están desarrollando y los grupos de base como EmergeAmerica.org y RunforSomething.net que buscan capacitar a las personas que quieren postularse para un cargo político. Los estudiantes de la Escuela Kennedy de Gobierno, de Harvard, han organizado una “Escuela de Resistencia”, una especie de taller en línea para afilar las herramientas que los activistas necesitan. La primera transmisión de 90 minutos tuvo más de 50.000 seguidores.

“Queríamos alejarnos de una respuesta defensiva hacia una respuesta ofensiva, no sólo marchando sino también pensando en una estrategia a largo plazo”, uno de los organizadores, Shanoor Seervai, me dijo.

Para los estudiosos de la resistencia – ¡resistencia patriótica! – permítanme ofrecerles tres lecciones de mi propia experiencia reportando sobre los movimientos prodemocráticos en las últimas décadas, desde China a Egipto, de Mongolia a Taiwán.

En primer lugar, los activistas son a menudo élites con formación universitaria que pueden parecer condescendientes. Así que eviten la retórica arrogante y hagan hincapié en la corrupción. A los votantes de centro puede importarles o no que Trump esté pisoteando las instituciones, pero sí les importa que él les robe o amenace sus empleos.

En segundo lugar, los movimientos deben elegir siempre entre la pureza y la amplitud – y por lo general se exceden en la pureza. A menudo es posible conseguir más con una coalición más amplia, que coopere con gente con la que se está de acuerdo solo en parte. Creo que fue un error, por ejemplo, para la Marcha de las Mujeres, desdeñar a las feministas “pro-vida”.

En tercer lugar, nada desinfla más a un autoritario que el ridículo. Cuando los jóvenes serbios desafiaron al dictador Slobodan Milosevic, pusieron su foto en un barril y lo rodaban por la calle, permitiendo a los transeúntes golpearlo con un bate.

En el reclutamiento para la resistencia contra Trump, Stephen Colbert puede tener más éxito que un puñado de airados senadores demócratas. Trump puede sobrevivir a denuncias, pero estoy menos seguro de que en el largo plazo pueda soportar la burla.

Traducción: Marcos Villasmil

NOTA ORIGINAL:

The New York Times

How to Stand Up to Trump and Win

By Nicholas Kristof

BOSTON — After President Trump’s election, a wave of furious opposition erupted. It was an emotional mix of denial and anger, the first two stages of grief, and it wasn’t very effective.

Yet increasingly that has matured into thoughtful efforts to channel the passion into a movement organized toward results. One example: the wave of phone calls to congressional offices that torpedoed the Republican “health care plan.”

Yes, Trump opponents lost the election and we have to recognize that elections have consequences. But if “resistance” has a lefty ring to it, it can also be framed as a patriotic campaign to protect America from someone who we think would damage it.

So what are the lessons from resistance movements around the world that have actually succeeded? I’ve been quizzing the experts, starting with Gene Sharp, a scholar here in Boston.

Sharp’s works — now in at least 45 languages and available free online — helped the Baltic countries win freedom from Russia, later guided students in bringing democracy to Serbia, and deeply influenced the strategy of Arab Spring protesters. Sharp is THE expert on challenging authoritarians, and orders for his writings have surged since Trump’s election.

Today Sharp is 89 and in fading health. But his longtime collaborator, Jamila Raqib, has been holding workshops for anti-Trump activists, and there have even been similar sessions for civil servants in Washington exploring how they should serve under a leader they distrust.

The main message Sharp and Raqib offered is that effectiveness does not come from pouring out into the street in symbolic protests. It requires meticulous research, networking and preparation.

“Think!” Sharp said. “Think before you do anything. You need a lot of knowledge first.” His work emphasizes grass-roots organizing, searching out weak spots in an administration — and patience before turning to 198 nonviolent methods he has put into a list, from strikes to consumer boycotts to mock awards.

Raqib recommended pragmatic efforts seeking a particular outcome, not just a vague yearning for the end of Trump. When pushed, she said that calls for a general strike in February were insufficiently organized, and that the Women’s March on Washington, which had its first protest the day after Inauguration Day, will ideally become anchored in a larger strategy for change. But she thinks the “Day Without Immigrants” protest was well crafted, and the same for the bodega strike by Yemeni immigrants.

Sam Daley-Harris, another maestro of effective protest, agrees on a focus on results, not just symbolic protest. He has overseen groups like Results and the Citizens Climate Lobby that have had outsize influence on policy, so I asked him what citizens upset at Trump should do.

“The overarching answer is to work with your member of Congress,” Daley-Harris told me. He suggested focusing on a particular issue that you can become deeply knowledgeable about. Then work with others to push for a meeting with a member of Congress, a state lawmaker or even a legislative staff member.

He recommended speaking courteously — anyone too hostile is dismissed and loses influence — and being very specific about which bill you want the person to support or oppose.

I’m encouraged by the increasing savvy of the resistance efforts, with excellent online resources cropping up and grass-roots groups like EmergeAmerica.org and RunforSomething.net developing to train people who want to run for political office. Students at Harvard’s Kennedy School of Government have organized “Resistance School,” a kind of online teach-in to sharpen the tools activists need. The first 90-minute webcast had more than 50,000 streams.

“We wanted to move away from a defensive response to an offensive response, not just marching but also thinking of longterm strategy,” one of the organizers, Shanoor Seervai, told me.

To students of resistance — patriotic resistance! — let me offer three lessons from my own experience reporting on pro-democracy movements over decades, from China to Egypt, Mongolia to Taiwan.

First, advocates are often university-educated elites who can come across as patronizing. So skip the lofty rhetoric and emphasize issues of pocketbooks and corruption. Centrist voters may not care whether Trump is riding roughshod over institutions, but they’ll care if he rips them off or costs them jobs.

Second, movements must always choose between purity and breadth — and usually they overdo the purity. It’s often possible to achieve more with a broader coalition, cooperating with people one partially disagrees with. I think it was a mistake, for example, for the Women’s March to disdain “pro-life” feminists.

Third, nothing deflates an authoritarian more than ridicule. When Serbian youths challenged the dictator Slobodan Milosevic, they put his picture on a barrel and rolled it down the street, allowing passers-by to whack it with a bat.

In recruiting for the Trump resistance, Stephen Colbert may be more successful than a handful of angry Democratic senators. Trump can survive denunciations, but I’m less sure that in the long run he can withstand mockery.