Cuando un «presidente loco» rompió la Alianza Atlántica por primera vez

El 28 de junio de 1919, al mismo tiempo que el Tratado de Versalles, Woodrow Wilson, David Lloyd George y Georges Clemenceau firmaron un tratado tripartito a menudo olvidado: el Tratado de Garantías ¹. Estados Unidos y el Reino Unido se comprometieron con Francia a una intervención militar inmediata a su lado en caso de agresión alemana. Esta primera alianza atlántica satisfacía las aspiraciones estratégicas de Francia en busca de una alternativa a la alianza franco-rusa que había quedado obsoleta con la Revolución bolchevique de octubre de 1917.

Para Clemenceau, era la garantía de la paz en Europa y para Francia. La no ratificación del Tratado de Versalles por parte de los Estados Unidos en marzo de 1920, por orden del presidente Wilson, dejó sin efecto el Tratado de Garantías. Con su desaparición, se hizo sentir un impacto inmediato y devastador en el desorden que condujo a la Segunda Guerra Mundial y en la concepción por parte de Francia de su relación con la Alianza Atlántica.

Demasiado a menudo olvidada y descuidada, esta es su historia.

El Pacto de Garantía: los orígenes de la primera alianza transatlántica

El 14 de diciembre de 1918, un mes después de la firma del armisticio del 11 de noviembre, el presidente de los Estados Unidos llega a París, donde se instala durante seis meses para negociar personalmente los tratados de paz con las potencias derrotadas. La creación de una Sociedad de Naciones (SDN) es su prioridad. Una vez negociado y aprobado el pacto el 19 de febrero de 1919, Wilson emprende un breve viaje a Washington para presentarlo a los senadores y a los ciudadanos estadounidenses. El 14 de marzo de 1919, regresa a París y el primer ministro David Lloyd George lo visita de inmediato por un motivo imperioso: acaba de presentar al gabinete británico la propuesta de que Estados Unidos y el Reino Unido ofrezcan a Francia una garantía especial en caso de agresión alemana. Más tarde, ese mismo día, Wilson y Lloyd George se reunieron con Georges Clemenceau en el hotel Crillon, sede de la delegación estadounidense en la negociación de los tratados de paz, y propusieron oficialmente a Francia una alianza militar entre sus dos países, que tomaría el nombre de Pacto de Garantías. Este tratado especial garantizaba que, en caso de agresión alemana, Gran Bretaña y Estados Unidos se comprometerían inmediatamente junto a Francia sin esperar las deliberaciones de la SDN.

Wilson veía varias ventajas en ello. A principios de enero de 1919, había hecho incluir en el Pacto de la SDN una cláusula por la cual cada uno de los Estados miembros se comprometía a preservar la integridad territorial de los demás Estados contratantes en caso de agresión exterior. Clemenceau deseaba incluso una SDN más poderosa que dispusiera de fuerzas policiales internacionales marítimas y terrestres propias, pero Wilson se opuso. Francia, que ya no podía contar con su antigua alianza con una Rusia que se había vuelto bolchevique, aceptó apoyarse en los miembros de la SDN para garantizar su seguridad. Pero durante el viaje de Wilson a Washington, los republicanos rechazaron enérgicamente la cláusula de solidaridad automática incluida en el Pacto. Para obtener la ratificación del Senado, Wilson aceptó suprimirla. El Consejo del SDN, compuesto por nueve miembros, cinco de ellos permanentes: Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido, decidiría por unanimidad y caso por caso qué sanción aplicar en caso de agresión, lo que equivalía a garantizar un derecho de veto a Estados Unidos, pero también a cada uno de los Estados miembros del consejo.

Francia perdía la garantía que contenía la cláusula de solidaridad automática. Pero se aseguraba, con la oferta de Estados Unidos y Reino Unido, su solidaridad directa en caso de agresión alemana. A cambio, Wilson pediría que Francia apoyara su proyecto modificado de Sociedad de Naciones y que abandonara su idea de un Estado tapón en la orilla izquierda del Rin.

Para Francia, esto era más que una compensación: se estaba formando una alianza tripartita, la alianza atlántica que había esperado.

Al día siguiente del armisticio, mientras París se prepara para acoger la conferencia de paz, Louis Aubert, diplomático y colaborador más cercano de André Tardieu, mano derecha de Clemenceau para la conferencia, con quien había dirigido el Alto Comisionado de Francia en Estados Unidos de 1917 a 1918 ², sugiere una estrategia: establecer una nueva alianza que sustituyera a la franco-rusa, una alianza franco-estadounidense y, de forma secundaria, una alianza atlántica «dada la importancia que representa para Francia el haber entrado en los asuntos del mundo dos generaciones antes de lo que lo habría hecho si no hubiera estallado la guerra». En su nota para Clemenceau, que la lee y anota, Aubert apuesta por «la posibilidad de llevar gradualmente a Estados Unidos a la idea de una alianza bajo el amparo de la Sociedad de Naciones» ³.

Esta oferta llega sin que Francia la haya solicitado.

Oficialmente, Clemenceau reclamaba, en apoyo del mariscal Foch, que veía la seguridad de Francia en el control del Rin, la creación de un Estado alemán en la orilla izquierda del río, o su ocupación permanente. En vísperas del regreso de Wilson a París, Tardieu había negociado con el coronel House, consejero diplomático de Wilson, la creación de una república temporal en la orilla izquierda del Rin. De vuelta en París, Wilson desautorizó a su colaborador. De acuerdo con Lloyd George, se negó a una Alsacia-Lorena al revés que llevaría a Alemania y a los alemanes a un deseo de venganza perpetua. Fue un no firme y definitivo, en compensación del cual los dos aliados ofrecieron a Clemenceau este pacto de garantía. Más tarde, muchos escribirían que Clemenceau tuvo que ceder ante Wilson al no obtener un Estado tapón o la ocupación permanente de la orilla izquierda del Rin. Clemenceau, por su parte, indicó que los resultados del tratado eran lo que siempre había buscado desde el principio, es decir, la alianza con los Estados Unidos de América y el Imperio Británico.

Tan pronto como recibió la oferta de Lloyd George y Wilson, el 14 de marzo de 1919, Clemenceau compartió la información con Tardieu y Louis Loucheur, su ministro de Armamento. Después de recordarles la irreductible oposición de Estados Unidos e Inglaterra a la ocupación permanente de la orilla izquierda del Rin, les dijo: «Por lo tanto, hay que elegir: o Francia en la orilla izquierda del Rin en soledad, o Francia reducida a la frontera de 1814, es decir, con Alsacia Lorena y parte, si no todo, el Sarre, y América e Inglaterra aliadas con nosotros» ⁴. Clemenceau consideraba que valía la pena correr el riesgo porque, si se ratificaba el pacto de garantía, «sería suficiente para evitar la guerra» ⁵. Alemania nunca volvería a atacar a Francia si la solidaridad militar estadounidense y británica intervenía de inmediato. Era una OTAN antes de la letra que protegería a Francia no de la Rusia soviética, sino de Alemania.

Dada la distancia geográfica entre Inglaterra —y más aún entre Estados Unidos— y Francia, siempre habría un período, en caso de ataque alemán, en el que la República tendría que defenderse sola. Por esta razón, Clemenceau reclama y obtiene, tras largas y laboriosas negociaciones, una ocupación temporal de la orilla izquierda del Rin —por un período de quince años—, tras el cual la evacuación de Renania podría posponerse si las garantías contra una agresión alemana fueran insuficientes, por ejemplo, si el Pacto de Garantía no fuera ratificado por el Senado estadounidense.

En total, cada uno de los tres principales aliados ve satisfechas sus prioridades: al Imperio británico, la mayor parte de las colonias alemanas y las fuertes reparaciones impuestas a Alemania que podrán ser parcialmente devueltas a sus dominios (Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica y Canadá); a los Estados Unidos, la SDN, que los coloca en el centro de la diplomacia mundial; y, por último, a Francia, la devolución de Alsacia y Lorena, parte de las reparaciones y, gracias a esta alianza atlántica, la seguridad militar.

Para Louis Aubert, las consecuencias son claras: «una alianza entre grandes potencias, aunque esté estrictamente limitada en principio a un objetivo defensivo, tiende siempre a dar lugar a un grupo político que adquiere la costumbre de concertarse sobre todas las grandes cuestiones. Alrededor de la alianza defensiva franco-rusa, poco a poco, por irradiación, se formó la Entente». El nuevo entendimiento franco-anglo-estadounidense dominará la política internacional durante medio siglo. ¿Por qué? Porque se trata de las dos mayores potencias mundiales, con las que Francia tiene en todas partes «en ambos hemisferios, una vecindad directa de interés». Son las dos mayores potencias marítimas y liberales, «hostiles, por tanto, a cualquier dominación del continente por parte de Alemania. Su apoyo es lo que mejor permitirá a Francia y a sus amigos eslavos resistir al pangermanismo, ya sea de corte socialista o militar».

La entrada de Estados Unidos en los asuntos de Europa sólo sería, según él, beneficiosa. Continúa: «Su enorme y cándida fuerza puede renovar los asuntos de nuestro continente, pero como no hay ningún país con el que Francia, en su faceta democrática, tenga más afinidades, esta renovación sólo puede ser favorable para nosotros. Apoyada en la alianza angloamericana, Francia puede ahora recuperar en Europa, en el mundo, su libertad de acción y, por primera vez en cincuenta años, volver a ser ella misma» ⁶.

Los parlamentos francés y británico ratifican los dos tratados, el de Versalles y el de garantías, este último por unanimidad en la Cámara de los Comunes.

Queda el Senado estadounidense, que pasó al bando republicano en las elecciones de noviembre de 1918. Cuando Woodrow Wilson presenta el Tratado de Versalles el 10 de julio de 1919, es consciente de lo que está en juego. Necesita obtener el apoyo de dos tercios de la Cámara Alta para que se ratifique el Tratado y se apruebe su legado a la humanidad, la Sociedad de Naciones.

Wilson tiene la oportunidad de ganarse a una mayoría republicana que teme que Estados Unidos se vea atado por compromisos internacionales. Para calmar sus temores, puede demostrar a sus oponentes que ha tenido en cuenta su deseo de limitar las garantías de asistencia militar a los aliados de la época de la guerra, Francia e Inglaterra. Esto era lo que deseaba el expresidente Theodore Roosevelt, recién fallecido en enero de 1919, y lo que aún quieren la mayoría de los líderes republicanos (Cabot Lodge, Elihu Root y Philander Knox) e incluso la mayoría de los 16 senadores «irreconciliables», opositores irreductibles a la Sociedad de Naciones; abogan por mantener en tiempos de paz la alianza vigente contra Alemania, ven en Francia e Inglaterra un escudo necesario contra una posible agresión alemana. Porque en caso de victoria de Alemania ⁷, Estados Unidos, enfrentado a un imperio belicoso que controla las costas atlánticas de Europa, debería realizar un esfuerzo gigantesco de equipamiento militar para garantizar la seguridad de su propio continente. Por lo tanto, están dispuestos a integrar una «alianza de aliados» y aprueban el tratado especial con Francia para garantizar su seguridad ⁸. En cambio, no quieren una organización que lleve a Estados Unidos a intervenir en todo el mundo.

Wilson también considera el pacto de garantías como el único compromiso firme de Estados Unidos: «En caso de agresión unilateral de Alemania contra Francia, no esperaremos a una acción concertada bajo los auspicios de la Sociedad de Naciones para acudir inmediatamente en ayuda de Francia» ⁹. Wilson también puede decir a los republicanos que ha incorporado sus otras peticiones: la garantía de la doctrina Monroe, el derecho de retirada de la SDN.

La «locura» de Wilson y la soledad de Clemenceau

Pero no habla así, prefiriendo encerrarse en un vocabulario religioso. El antiguo sistema de relaciones internacionales, de esencia satánica, debe ser derribado: «el monstruo que ha recurrido a las armas debe ser encadenado». Al traer al mundo una nueva alianza, es el mensajero de la voluntad divina: «Los caminos están trazados, el camino abierto. Es la mano de Dios la que nos guía. Se nos prohíbe dar marcha atrás» ¹⁰. También decide aplazar la presentación del tratado de garantías con Francia —fueron necesarias las reiteradas presiones de los senadores republicanos para que Wilson se lo presentara el 29 de julio de 1919—.

Hasta el 19 de marzo de 1920, Wilson se opuso a las reservas de interpretación propuestas por los republicanos. La más importante subordinaba cualquier intervención militar estadounidense para mantener la integridad territorial de otro Estado —derivada del artículo X del Pacto de la Sociedad de Naciones— a la aprobación del Congreso, lo que todavía prevé la Constitución estadounidense. Los aliados franceses e ingleses dejaron claro que estas reservas eran totalmente aceptables para ellos. El Senado todavía contaba con una mayoría para ratificar el Tratado con estas reservas. Sin embargo, a finales de febrero de 1920, Wilson pidió a los senadores demócratas que rechazaran el tratado. La «reserva de Lodge», que pretendía «quitar a la SDN la virilidad del artículo X», era, según Wilson, un ataque al corazón mismo del Tratado. Para él, o bien Estados Unidos entraba en el Tratado sin miedo a asumir la obligación moral del liderazgo mundial del que ahora disponía, o bien se retiraba del gran concierto de potencias. Uno de los senadores irreconciliables señaló que, al rechazar cualquier compromiso, Wilson estrangulaba a su propio hijo: la prensa consideró que Wilson se había convertido en un «irreconciliable». Además, había admitido que una posible entrada en guerra de Estados Unidos requería la aprobación del Congreso, pero si se le exigía que esto estuviera escrito —es decir, que el nombre del líder de la mayoría republicana en el Senado, Cabot Lodge, figurara junto al suyo en el instrumento de ratificación— no podía aceptarlo. El 19 de marzo de 1920, en la votación final, el Tratado que incluía las reservas de Lodge parecía haber reunido a suficientes senadores demócratas para alcanzar la mayoría de dos tercios. Fue necesario el esfuerzo de dos ministros enviados por Wilson a los pasillos del Senado para que sólo 21 demócratas (de 44) desobedecieran las instrucciones del presidente y votaran con 28 republicanos a favor de la adopción, 49 senadores en total contra 35. Faltaron siete votos para alcanzar la mayoría de dos tercios necesaria para la ratificación.

En su Woodrow Wilson and the Great Betrayal (1945), el historiador Thomas A. Bailey señalaba esta «gran paradoja»: «El hombre que había obligado a los Aliados a incluir el Consejo de la Sociedad de Naciones en el Tratado lo separó de él. El hombre que más que nadie había construido estos acuerdos los derribó… Con su acción, contribuyó poderosamente a la ruina de la SDN y, con ella, a la de las esperanzas que él y la humanidad habían depositado en una organización que prevendría un segundo conflicto mundial» ¹¹.

La causa de la obstinación fatal de Wilson en el otoño de 1919 seguirá siendo siempre motivo de interrogación.

Algunos pensaban que el accidente cerebrovascular que había sufrido el 2 de octubre de 1919 había desempeñado un papel primordial. Pero este punto de vista era minoritario. Muchos atribuyeron entonces el comportamiento de Wilson a raíces psicológicas. Este fue el caso de Churchill, Keynes, Cabot Lodge, Lansing, el secretario de Estado de Wilson. El trabajo de Freud y del diplomático estadounidense William Bullitt había reforzado este enfoque ¹².

En las semanas siguientes, Inglaterra se retiró del tratado de garantías. En vísperas de su firma, Lloyd George había deslizado una palabra sin que Clemenceau se diera cuenta: el tratado de garantías entraría en vigor en el lado británico «sólo» si Estados Unidos lo ratificaba ¹³. Cuando estos no lo hicieron, Gran Bretaña a su vez declinó toda obligación de solidaridad con Francia.

El Tratado de Versalles entró en vigor formalmente, pero sin la presencia estadounidense, que se había previsto que fuera central. El Tratado de Garantía, por su parte, había muerto. En París, la prensa subrayó el fracaso de la apuesta estadounidense de Clemenceau. El mariscal Foch preveía la guerra y le confiaba a un amigo: «Si no tenemos cuidado… nuestro ejército será en 1940 de una calidad sensiblemente inferior a la que era en 1914» ¹⁴.

Clemenceau, retirado desde su derrota en la presidencia de la República en enero de 1920, no renunciaba sin embargo a la Alianza Atlántica.

Decidió, en contra de la opinión de los gobiernos estadounidense y francés, hacer un viaje a los Estados Unidos a finales de 1922. Desde su llegada a Nueva York, y luego a Boston, Chicago, Baltimore, San Luis y Washington, en todos los lugares donde se detuvo, Clemenceau habló ante salas o estadios abarrotados. Ante cada audiencia, abordaba la cuestión de las relaciones entre Francia y Alemania. Desarrollaba la misma idea de que «después de una guerra terrible que casi destruyó a ambos países, el más pequeño de ellos, el vencedor, corre el riesgo de tener que luchar de nuevo con el más grande, que puede querer borrar la humillación de la derrota».

Clemenceau hizo comprender la situación de Francia a miles de estadounidenses que habían acudido a sus mítines: «Imagínense a Estados Unidos desangrado por un poderoso enemigo que le ha arrebatado seis millones de trabajadores y regiones industriales. Que ese enemigo ha sido rechazado al otro lado del Río Grande o de Canadá con la ayuda de Inglaterra y Francia. Pero que luego se vayan y que te digan que te las arregles por ti mismo, que vayas a buscar el pago del costo de la guerra al enemigo, y con ese dinero reembolsar a Francia e Inglaterra los préstamos hechos durante la guerra para mantener a los soldados en los campos de batalla y alimentar al pueblo para prevenir cualquier hambruna» ¹⁵. Exponía sin cesar que la paz en el mundo dependía del restablecimiento de relaciones cordiales entre Francia, Inglaterra y Estados Unidos ¹⁶. Pero también intuía que, por parte del gobierno estadounidense, no era el momento de reavivar la solidaridad con Francia. Así que cuando un día el coronel House le presentó a Clemenceau su idea de tomar la iniciativa de un encuentro con Hindenburg —House conocía la estima que este último sentía por el «Tigre», y viceversa—, Clemenceau no dijo que no ¹⁷. Georges-Henri Soutou ha demostrado cómo, en la primavera de 1919, Clemenceau había retomado el contacto con los alemanes a través de dos enviados secretos en Berlín. Era consciente de que una Alemania económicamente viable era necesaria para la reconstrucción de Francia y también quería preparar a este país para la posible ausencia de los estadounidenses. A través de sus contactos, Émile Haguenin y René Massigli, Clemenceau comprendió que para Alemania, las pérdidas territoriales eran menos importantes que el daño a su potencial económico. Y que Silesia, productora de 44 millones de toneladas de carbón, era más importante para ella que el Sarre, con su producción de 13 millones ¹⁸. Por eso, cuando Lloyd George propuso someter el estatuto de Silesia a referéndum en lugar de asignarlo automáticamente a la nueva Polonia, como estaba previsto en el proyecto inicial de tratado presentado a los alemanes, Clemenceau lo apoyó. También en noviembre de 1922, previendo que su viaje a Estados Unidos podría haber fracasado, no había dicho que no a una reunión con Hindenburg.

Pero la invasión del Ruhr decidida por Poincaré en enero de 1923 hizo imposible este proyecto. Clemenceau lo juzgó severamente y fue un fracaso. Puso a Francia en una situación de debilidad. Así que cuando en 1924 House relanzó a Clemenceau y le escribió que «se acercaba el momento psicológicamente oportuno para emprender su aventura en Alemania», Clemenceau no respondió. El encuentro con Hindenburg ya no era una opción ¹⁹.

La no ratificación por parte de Estados Unidos del Tratado de Garantías seguía causando daños duraderos y movilizando la atención pública.

Daños duraderos

Porque Foch no se había recuperado de la aceptación por parte de Clemenceau de esta propuesta de alianza atlántica: «el momento decisivo» ²⁰ en el largo proceso de elaboración de los tratados de paz entre los aliados, el momento en que Clemenceau abandonó la reivindicación de la ocupación duradera de la orilla izquierda del Rin o de la creación en esta orilla izquierda de un estado independiente de la Gran Alemania a cambio de garantías ilusorias: «por lo tanto, no quedaba nada de las promesas que nos habían hecho y con las que nos habíamos conformado imprudentemente. Sólo quedaba nuestro abandono» ²¹.

Esta condena de Foch apareció después de la muerte del mariscal y obligó a Clemenceau a salir de su reserva; hasta entonces, se había conformado con escribir un prefacio al libro de Tardieu, La Paix, 1924. «El Pacto de Garantía nos aportaba nada menos que la sanción suprema del Tratado de Paz» ²², replicó en una obra publicada también después de su muerte. Con los aliados ingleses y estadounidenses se trataba nada menos que de continuar en paz la política que los había llevado al «campo de batalla», ya que el pacto de garantía «era suficiente para excluir la guerra», como reconoció el ministro de Asuntos Exteriores británico, lord Curzon ²³, durante el debate de ratificación en el Parlamento británico por unanimidad. Esta «invitación indirecta» a las revanchas de Alemania fue para Clemenceau una «sorpresa cruel». A él le sucedió la voluntad de Estados Unidos de hacer pagar a Francia —que en la guerra había servido de escudo— y a todas las democracias occidentales compromisos financieros que Francia no podría pagar. Vilipendiado por toda la clase política francesa, traicionado por Lloyd George y abandonado por los estadounidenses, Clemenceau no dejó de mantener su rumbo: «La seguridad internacional ofrecida a Francia, que la había aceptado, no pudo realizarse por la incomprensión de algunas inteligencias fallidas» ²⁴. Su certeza de que, incluso sin tratado, Inglaterra —y también Estados Unidos— seguirían siendo aliados en caso de agresión alemana resultó acertada. Frente a Alemania, y luego por parte de la Rusia soviética, la alianza atlántica era de interés y de valores comunes de las potencias anglo-franco-estadounidenses.

Pero la dolorosa experiencia de la renuncia a la alianza atlántica por parte de un presidente de los Estados Unidos que se había comprometido con ella no fue olvidada por los dirigentes de Francia.

Antes de enfrentarse a Franklin D. Roosevelt, De Gaulle había observado las modalidades y consecuencias. Entre 1918 y 1920, Francia había promovido y llevado a cabo la primera alianza atlántica, que luego fracasó en su contra. Esto no fue olvidado.