El régimen iraní podría derrumbarse. ¿Qué pasaría luego?

Secretario de Estado Mike Pompeo 

Ya han transcurrido más de dos semanas desde la entrada en vigor del nuevo régimen de sanciones contra Irán, y pasará mucho tiempo antes de que concluya. El secretario de Estado, Mike Pompeo, ha enumerado 12 condiciones que Irán debe cumplir antes de que eso ocurra. Incluyen un cese permanente del apoyo iraní a los grupos revolucionarios en el extranjero, así como un cierre permanente del programa nuclear iraní. Por su propia definición, la República Islámica de Irán es un régimen revolucionario dedicado a exportar su forma de islamismo radical; también es una teocracia que se basa en el sentimiento nacionalista para mantener su apoyo. En otras palabras, estas condiciones no se van a cumplir pronto.

En lugar de ceder, los líderes iraníes se han preparado para otro golpe a la ya débil economía. En efecto, se avecinan tiempos difíciles. Las empresas ya están cerrando. El desempleo está aumentando. Los precios de las materias primas están subiendo. Algunos piensan que el gobierno es lo suficientemente fuerte para sobrevivir, particularmente porque el comercio con China, India y Rusia continuará. Pero algunos en la administración Trump no ocultan realmente sus esperanzas de que el régimen se desmorone.

Puede que tengan razón. Las protestas anárquicas y sin líderes -mujeres que se quitan los pañuelos de la cabeza, camioneros que van a la huelga- de los últimos seis meses podrían extenderse. Hace casi un año, las protestas contra los altos precios y la corrupción, y a favor de un estado laico, estallaron en docenas de ciudades. Irán tuvo una revolución antes, y podría volver a ocurrir. ¿Pero luego qué?

Nadie se hace la pregunta y, por lo que yo puedo decir, nadie está pensando en ello. Estados Unidos tiene ahora una política que promueve el colapso del régimen en todo menos en su nombre; al menos está claro que esta administración quiere que la república islámica fracase. Pero aunque tenemos un animado debate sobre los méritos de las sanciones, nadie parece pensar mucho en el futuro del propio Irán.

Tampoco parece que esta administración esté pensando demasiado en los iraníes, lo que no es sorprendente, porque los estadounidenses nunca lo han hecho. En 2009, la administración Obama podría haber puesto una campaña de derechos humanos en el centro de su política hacia Irán, promoviendo a la gente, las ideas, la educación y los medios de comunicación que podrían haber ayudado a cambiar a Irán desde dentro. En 2019, la administración Trump podría hacer lo mismo. Pero el primero no lo hizo, y el segundo no lo hará.

En una etapa similar del deterioro del imperio soviético, Estados Unidos, junto con Europa Occidental, tenía una política hacia lo que solíamos llamar las «naciones cautivas». Educamos a los economistas centroeuropeos que más tarde sacaron a sus países de la planificación central. Hicimos programas de radio exitosos y populares que llegaban a los rincones más lejanos de la U.R.S.S.S. Pensamos mucho no sólo en disuadir la agresión soviética sino también en llegar a los rusos comunes. Nada de esto parecía mucho en ese momento, pero cuando el régimen finalmente se derrumbó, resultó ser importante.

En el caso de Irán, cualquier cosa que se parezca a un fracaso del régimen podría tener consecuencias catastróficas. La economía de Irán está dominada por compañías que son propiedad, abiertamente o no, del radical Cuerpo de la Guardia Revolucionaria. La mayoría de los bancos son propiedad directa del Estado. El sistema judicial está dominado por clérigos. Y el sistema educativo también se ha visto distorsionado por décadas de ideología religiosa radical. Al mismo tiempo, es cierto que existen importantes focos de liberalismo y un vibrante movimiento de derechos humanos, tanto dentro como fuera del país. Pero Occidente – gobiernos, organizaciones benéficas, organizaciones no gubernamentales, medios de comunicación – hace poco para apoyarles, para hablar con ellos, para ayudarles a ganar sus argumentos. La mayoría de las veces, olvidamos que existen.

Si queremos que ese «otro» Irán tenga éxito, un Irán con una visión diferente de su lugar en el mundo, deberíamos pensar en ello, planificar para ello, prepararnos para ello ahora. Si nuestro interés en Irán se limita a la promoción del fracaso, entonces merecemos el caos que podría producirse si conseguimos nuestro deseo.

Traducción: Marcos Villasmil

NOTA ORIGINAL:

The Washington Post

Iran’s regime could fall apart. What happens then?

Anne Applebaum

We are now more than two weeks into a new sanctions regime on Iran, and it will be a long time before it ends. The secretary of state, Mike Pompeo, has listed 12 conditions that Iran needs to meet before that happens. They include a permanent cessation of Iranian support for revolutionary groups abroad, as well as a permanent halt to Iran’s nuclear program. By its own definition, the Islamic Republic of Iran is a revolutionary regime dedicated to exporting its form of radical Islam; it’s also a theocracy that relies on nationalist sentiment to maintain its support. In other words, these conditions are not going to be met anytime soon.

Instead of conceding, the Iranian leadership has buckled down and prepared itself for another hit to the already weak economy. Difficult times are indeed coming. Already, companies are shutting down. Unemployment is rising. Raw-materials prices are rising. Some think the government is strong enough to survive, particularly because trade with China, India and Russia will continue. But some in the Trump administration don’t really hide their hopes that the regime will fall apart.

They might be right. The anarchic, leaderless protests — women removing their headscarves, truckers going on strike — of the past six months could spread. Nearly a year ago, protests against high prices and corruption, and in favor of a secular state, erupted in dozens of cities. Iran had a revolution before, and it could happen again. But then what?

No one is asking — and, as far as I can tell, no one is thinking about it at all. The United States now has a policy that promotes regime collapse in all but name; at the very least, it’s clear that this administration wants the Islamic republic to fail. But although we have a lively debate about the merits of sanctions, nobody seems to do much thinking about the future of Iran itself.

Nor does this administration seem to be thinking too much about Iranians — which isn’t surprising, because Americans never have. In 2009, the Obama administration could have put a human rights campaign at the heart of its Iran policy, promoting the people, ideas, education and media that could have helped change Iran from within. In 2019, the Trump administration could do the same. But the former didn’t, and the latter won’t.

At a similar stage in the deterioration of the Soviet empire, the United States, together with Western Europe, did have a policy toward what we used to call the “captive nations.” We educated the Central European economists who later led their countries away from central planning. We ran successful and popular radio programs that reached into the farthest corners of the U.S.S.R. We thought hard not just about deterring Soviet aggression but also about reaching ordinary Russians. None of it looked like much at the time, but when the regime finally did collapse, it turned out to matter.

In the case of Iran, anything even resembling a regime failure could have catastrophic consequences. Iran’s economy is dominated by companies that are owned, openly or otherwise, by the radical Revolutionary Guard Corps. Most banks are owned directly by the state. The judicial system is dominated by clerics. And the educational system has also been twisted by decades of radical religious ideology. At the same time, it is true that there are important pockets of liberalism and a vibrant human rights movement, both inside and outside the country. But the West — governments, charities, nongovernmental organizations, media — does little to assist them, to speak to them, to help them to win their arguments. Most of the time, we forget they exist at all.

If we want that “other” Iran to succeed, an Iran with a different vision of its place in the world, we should be thinking about it, planning for it, preparing for it now. If our interest in Iran reaches only to the promotion of failure, then we deserve the chaos that could ensue if we get our wish.