George F. Will: Esto es progresismo gubernamental de 10 pulgares, torpe y demasiado confiado
Trump el trompetista hizo sonar «¡A la carga!» sobre los aranceles. Luego vino el «Oh, no importa»
Un operador trabaja este pasado jueves en la Bolsa de Nueva York mientras suena de fondo un informativo sobre los aranceles del presidente Donald Trump. (Charly Triballeau/AFP/Getty Images)
Tras haber pasado casi 12 semanas subiendo los impuestos, el coste de la vida y las dudas sobre su dominio de la macroeconomía, el presidente, impertérrito ante unos mercados bursátiles y de bonos que no se inmutaban, prometió, como Ronald Reagan hace 43 años, «mantener el rumbo». Hay, sin embargo, diferencias.
Reagan instó a aceptar el dolor a corto plazo -tipos de interés del 20% para suprimir una inflación que se había acercado al 14%- a cambio de la ganancia a largo plazo de un crecimiento robusto. Durante décadas, Donald Trump ha dicho que los impuestos vía aranceles (Japón era su terror original) deberían ser un instrumento permanente de gestión económica mediante el cual el gobierno federal reordenara y dirigiera la economía.
Trump podría ser el presidente más progresista desde que, a principios del siglo XX, el progresismo se definiera a sí mismo con tres principios básicos:
En primer lugar, sólo un ejecutivo enérgico puede hacer que el gobierno moderno sea «fácil de manejar», palabra de Woodrow Wilson. («El presidente», dijo Wilson, «es libre, tanto en derecho como en conciencia, de ser un hombre tan grande como pueda»). En segundo lugar, la separación de poderes es un error premoderno que permite al Congreso entrometerse en el gobierno y al poder judicial inhibir al ejecutivo.
En tercer lugar, los conservadores consideran que las complejidades de la sociedad moderna son razones para no intentar una ingeniería social drástica, no sea que las consecuencias imprevistas superen a las deseadas. Los progresistas creen que los conservadores son demasiado tímidos a la hora de ejercer el gobierno.
En junio, Scott Bessent pronunció un discurso en el que denunciaba la «desacreditada filosofía económica de planificación central» de la administración Biden, su intento de «ingeniería social y política» con una economía “gestionada” mediante «subvenciones a la oferta en las industrias favorecidas y restricciones en las desfavorecidas». Esta intervención gubernamental en la economía, advirtió Bessent, «genera favoritismo para los titulares del mercado», reduce el dinamismo económico y eleva los precios.
Hoy, el secretario del Tesoro Bessent sirve a una agenda de la administración Trump de audacia progresista. Su objetivo es desorganizar el comercio mundial y las cadenas de suministro para transformar la economía estadounidense con una reactivación planificada por el gobierno de la industria manufacturera, que la administración erróneamente considera anémica.
El proteccionismo de Trump podría ser la mayor intervención gubernamental en la economía en tiempos de paz, más amplia, ambiciosa e inútil que los controles de precios y salarios de Richard M. Nixon. Demos un paseo por el carril de la memoria:
Se impusieron en agosto de 1971, cuando el índice de precios al consumo subía a un ritmo aproximado del 3% anual. En 1973, el IPC subió un 8%. A principios de 1974, cuando los «controles» terminaron después de 32 meses, la tasa de inflación medida por el IPC era del 15%.
En el «Día de la Liberación» de la semana pasada, Trump hizo sonar una trompeta que, dijo, nunca llamará a la retirada. Retirada del proteccionismo dirigido incluso a las islas deshabitadas. Siete días después, habiendo hablado los mercados bursátiles y de bonos, llegó la retirada.
Los secuaces de Trump presentaron su giro de 180 grados como prueba de su sofisticación, astucia y clarividencia preternaturales. Personas que no son sus empleados citaron la Primera de Corintios: «Porque si la trompeta da un sonido indistinto, ¿quién se preparará para la batalla?».
Hoy, después de la semana transcurrida entre que la trompeta sonó por primera vez «¡A la carga!» y luego sonó «Oh, no importa», se ha enseñado una lección, pero probablemente no se ha aprendido. Tiene que ver con los peligros de los novatos en el gobierno de 10 pulgares, rebosantes de una confianza equivocada en su capacidad para manipular el mundo, manejando a tientas vastos procesos económicos entrelazados y superpuestos.
Cinco semanas después del inicio del primer mandato de Trump, mientras los republicanos del Congreso se afanaban en la insoportable tarea de convertir en política su retórica sobre la sustitución de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible (Obamacare), a Trump se le cayó la venda de los ojos. «Nadie», dijo, «sabía que la atención sanitaria podía ser tan complicada». Nadie, excepto todos los que habían pensado en ello.
Es axiomático que no hay educación en la segunda patada de una mula. Hablando de patadas redundantes:
En el primer mandato de Trump, cuando China canceló las compras de casi 500.000 toneladas métricas de soja estadounidense durante una disputa comercial, la administración Trump gastó miles de millones en alivio para los agricultores perjudicados. Hoy, cuando las exportaciones generan más del 20 por ciento de los ingresos agrícolas, China ha anunciado un arancel de represalia del 34 por ciento sobre las importaciones estadounidenses, y la administración Trump está contemplando un alivio financiero para los agricultores perjudicados por el proteccionismo global que la administración ha provocado porque Trump cree que «las guerras comerciales son buenas, y fáciles de ganar.»
Tras la pausa de 90 días recién iniciada en su caos arancelario, Trump seguirá siendo él mismo, el protector malhumorado y frenético de la grandeza estadounidense frente a la merma causada por Canadá, México, Dinamarca, Vietnam y cualquier otro país. Los lectores de «Nuestro amigo mutuo» de Charles Dickens podrían reconocer un parecido con John Podsnap:
«El mundo del Sr. Podsnap no era un mundo muy grande, moralmente; no, ni siquiera geográficamente: dado que aunque su negocio se sustentaba en el comercio con otros países, consideraba que otros países, con esa importante salvedad, eran un error».
——————————————–
NOTA ORIGINAL:
This is 10-thumbed, fumbling, overconfident governmental progressivism
Trump the trumpeter sounded “Charge!” on tariffs. Then came “Oh, never mind.”
The Washington Post
GEORGE F. WILL
Having spent nearly 12 weeks raising taxes, the cost of living and doubts about his mastery of macroeconomics, the president, undeterred by unenthralled stock and bond markets, vowed, as Ronald Reagan did 43 years ago, to “stay the course.” There are, however, differences.
Trump might be the most progressive president since, early in the 20th century, progressivism defined itself with three core tenets:
First, only an energetic executive can make modern government “wieldy” — Woodrow Wilson’s word. (“The president,” said Wilson, “is at liberty, both in law and conscience, to be as big a man as he can.”) Second, the separation of powers is a premodern mistake that permits Congress to meddle in government and allows the judiciary to inhibit the executive.
Third, conservatives see modern society’s complexities as reasons to avoid attempting dramatic social engineering, lest unintended consequences overwhelm intended ones. Progressives think conservatives are worrywarts too timid about wielding government.
In June, Scott Bessent gave a speech decrying the Biden administration’s “discredited economic philosophy of central planning” — its attempted “social and political engineering” with an economy “managed” by “subsidizing supply in favored industries and restricting it in disfavored ones.” Such government intervention in the economy, Bessent warned, “breeds favoritism for market incumbents,” reduces economic dynamism and raises prices.
Today, Treasury Secretary Bessent serves a Trump administration agenda of progressive audacity. It aims to discombobulate global commerce and supply chains to transform the U.S. economy with a government-planned revival of manufacturing, which the administration mistakenly thinks is anemic.
Trump’s protectionism might yet be the largest peacetime government intervention in the economy — more comprehensive, ambitious and futile than Richard M. Nixon’s wage and price controls. Let’s stroll down memory lane:
They were imposed in August 1971, when the consumer price index was rising at a rate of roughly 3 percent a year. In 1973, the CPI rose 8 percent. In early 1974, when the “controls” ended after 32 months, the inflation rate measured by the CPI was 15 percent.
On last week’s “Liberation Day,” Trump sounded forth a trumpet that, he said, shall never call retreat. Retreat from protectionism targeting even uninhabited islands. Seven days later, the stock and bond markets having spoken, came the retreat.
Trump’s minions presented his 180-degree pivot as proof of his preternatural sophistication, cunning and farsightedness. People who are not his employees cited First Corinthians: “For if the trumpet gives an indistinct sound, who will prepare for battle?”
Today, after the week between the trumpet first sounding “Charge!” and then sounding “Oh, never mind,” a lesson has been taught but probably not learned. It concerns the perils of 10-thumbed government novices, overflowing with misplaced confidence in their ability to manipulate the world, fumbling with vast interlocking and overlapping economic processes.
Five weeks into Trump’s first term, as congressional Republicans wrestled with the excruciating task of turning their rhetoric about replacing the Affordable Care Act (Obamacare) into policy, the scales fell from Trump’s eyes. “Nobody,” he said, “knew that health care could be so complicated.” Nobody except everybody who had thought about it.
It is axiomatic that there is no education in the second kick of a mule. Speaking of redundant kicks:
In Trump’s first term, when China canceled purchases of almost 500,000 metric tons of U.S. soybeans during a trade spat, the Trump administration spent billions on relief for injured farmers. Today, exports generate more than 20 percent of farm income, China has announced a 34 percent retaliatory tariff on U.S. imports, and the Trump administration is contemplating financial relief for farmers injured by the global protectionism the administration has provoked because Trump believes that “trade wars are good, and easy to win.”
After the just-begun 90-day pause in his tariff chaos, Trump will still be himself, the splenetic and frantic protector of American greatness from diminishment by Canada, Mexico, Denmark, Vietnam and every other country. Readers of Charles Dickens’s “Our Mutual Friend” might recognize a resemblance to John Podsnap:
“Mr. Podsnap’s world was not a very large world, morally; no, nor even geographically: seeing that although his business was sustained upon commerce with other countries, he considered other countries, with that important reservation, a mistake.”
