George F. Will – Sobre Trump e Irán: ¿Pero después qué?
El presidente Donald Trump levanta el puño al regresar a la Casa Blanca antes de una reunión con su Consejo de Seguridad Nacional para tratar el conflicto entre Irán e Israel, el 21 de junio. (Craig Hudson For The Washington Post)
En gran parte de la vida, pero especialmente en política exterior, una pregunta de tres palabras es crucial: ¿Pero después qué? Eso es aproximadamente lo que dijo el almirante Isoroku Yamamoto cuando el gobierno japonés le preguntó si podría llevar sigilosamente una flota a través del norte del Pacífico y asestar un golpe devastador a la flota estadounidense en Pearl Harbor.
Sí, dijo Yamamoto, si podemos diseñar algunos torpedos de poca profundidad del tipo que los británicos habían utilizado unas semanas antes (11 de noviembre de 1940) para paralizar la armada italiana en Taranto. Entonces, dijo Yamamoto, podré volar libremente por el Pacífico durante un año. ¿Pero después qué?
Habiendo estudiado en Harvard y servido como agregado militar en Washington, conocía Estados Unidos y sabía que su ataque produciría una superpotencia industrial unificada por la rabia. La derrota de Japón estaba asegurada el 7 de diciembre de 1941, no seis meses después en Midway.
Irán no tiene una capacidad de represalia comparable. Existen, sin embargo, razones para preocuparse por las amenazas iraníes a los 40.000 militares estadounidenses en la región, la capacidad de Irán para realizar ataques nihilistas contra la energía y el comercio mundiales, y los tentáculos del aparato terrorista internacional iraní. Será una sorpresa mayúscula si sólo hay una sorpresa insignificante por parte de Irán.
Entre las posibles razones por las que Donald Trump decidió unirse al ataque de Israel se incluyen las siguientes: Vio el éxito del virtuosismo israelí y le entraron ganas de subirse a la cabeza del desfile. Es menos un experto militar que un tambor mayor, y su vida pública de ligerezas sobre asuntos serios no le da el beneficio de la duda.
Si el Congreso no estuviera controlado por los republicanos que él controla, podría animarse a investigar lo que sabían las agencias de inteligencia estadounidenses sobre lo cerca que estaba Irán de construir una bomba utilizable y misiles capaces de hacerla llegar a un objetivo. Poco antes de los ataques estadounidenses, Tulsi Gabbard, la asombrosamente inadecuada aficionada confirmada por el Senado como directora de inteligencia nacional, dijo en marzo que Irán no había decidido fabricar un arma nuclear. O ella era incompetente o los servicios de inteligencia lo son. ¿Pedirán los republicanos en el Congreso permiso al presidente para indagar cuál de las dos cosas fue?
Tal vez los otros tres (China, Rusia, Corea del Norte) miembros del eje de perturbación se tranquilicen ante la demostración de la capacidad y voluntad de Estados Unidos de proyectar poder a escala mundial. Quizá el presidente reconsidere su desprecio por Ucrania y su indiferencia ante su destino. Y su igualmente obvio encaprichamiento con Vladimir Putin, que ha recibido una importante ayuda material de Irán.
Israel se ha ganado el respeto incondicional de Estados Unidos por sus recientes muestras de una audacia acorde con los peligros de vivir rodeado de aspiraciones genocidas. En Irán, Israel ha enviado un mensaje a quienes amenazan su destrucción: Nos tomamos sus palabras en serio. Tan en serio que Israel se ha apartado de las prácticas del pasado.
En la obra de Tennessee Williams «Un tranvía llamado deseo», la última frase de la patética Blanche DuBois es lastimera: «Siempre he dependido de la amabilidad de los extraños». La fundación del Estado judío tras el Holocausto fue una proclamación desafiante: «¡Nunca más!» Nunca más los judíos dependerían de la bondad de los demás.
En su Guerra de Independencia (1948), la Guerra de los Seis Días (1967), la Guerra de Yom Kippur (1973) y su interminable conflicto con actores no estatales (la Organización para la Liberación de Palestina, Hamás, Hezbolá), incluida la cuarta gran guerra, que comenzó el 7 de octubre de 2023, Israel ha recibido ayuda material, financiera y de inteligencia de otros, pero siempre ha luchado. Su mayor desviación de esta política, el intento británico-francés-israelí de 1956 de apoderarse del Canal de Suez que Egipto había nacionalizado, fue una debacle.
Al unirse a Israel contra Irán, Estados Unidos ha ampliado sus compromisos más de lo que ahora puede saber. Estados Unidos sólo está librando una guerra por delegación en Ucrania, pero su prestigio y credibilidad están totalmente en peligro allí. Y ahora Estados Unidos participa en una guerra cuyo resultado probable está oculto por la niebla de la guerra, y cuyo impulso y dirección están siendo fijados por un aliado que tiene su propia agenda.
Se dice que Adolf Hitler dijo a uno de sus secretarios privados: «El comienzo de cada guerra es como abrir la puerta de una habitación oscura. Uno nunca sabe lo que se esconde en la oscuridad». Supuestamente dijo esto mientras se preparaba para hacer lo que hizo hace 84 años. Lanzó la Operación Barbarroja, la invasión de Rusia que demostró su punto de vista.
La operación estadounidense Martillo de Medianoche comenzó el viernes 22 de junio. Sus repercusiones distan mucho de haber terminado.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
NOTA ORIGINAL:
The Washington Post
George F. Will: On Trump and Iran: But then what?
President Donald Trump raises his fist as he returns to the White House prior to a meeting with his National Security Council to discuss the conflict between Iran and Israel, June 21. (Craig Hudson For The Washington Post)
In much of life, but especially in foreign policy, a three-word question is crucial: But then what? That is approximately what Adm. Isoroku Yamamoto said when Japan’s government asked if he could stealthily take a fleet across the northern Pacific and deal a devastating blow to the U.S. fleet at Pearl Harbor.
Yes, Yamamoto said, if we can design some shallow-running torpedoes of the sort the British had used a few weeks earlier (Nov. 11, 1940) to cripple the Italian navy at Taranto. Then, Yamamoto said, I will range freely in the Pacific for perhaps a year. But then what?
Having studied at Harvard and served as a military attaché in Washington, he knew the United States and knew that his attack would produce an industrial superpower unified by rage. Japan’s defeat was assured on Dec. 7, 1941, not six months to the day later at Midway.
Iran has no comparable capacity for retribution. There are, however, reasons to worry about Iranian threats to the 40,000 U.S. military personnel in the region, Iran’s capacity for nihilistic attacks on global energy and commerce, and the tentacles of Iran’s international terrorism apparatus. It will be a major surprise if there is only a negligible surprise from Iran.
Possible reasons Donald Trump decided to join Israel’s attack include this: He saw the success of Israeli virtuosity and he hungered to jump in at the head of the parade. He is less a military maven than a drum major, and his public life of flippancies about serious matters has not earned him the benefit of any doubts.
Were Congress not controlled by Republicans he controls, it might bestir itself to investigate what U.S. intelligence agencies knew about how close Iran was to building a useable bomb and missiles capable of delivering it to a target. Shortly before the U.S. attacks, Tulsi Gabbard, the astonishingly unsuitable amateur confirmed by the Senate as director of national intelligence, said in March that Iran had not decided to produce a nuclear weapon. She was either incompetent or the intelligence services are. Will Republicans in Congress seek the president’s permission to inquire as to which it was?
Perhaps the other three (China, Russia, North Korea) members of the axis of disruption will be sobered by the demonstration of the U.S. ability and willingness to project power globally. Perhaps the president will reconsider his contempt for Ukraine and his indifference to its fate. And his equally obvious infatuation with Vladimir Putin, who has received substantial material assistance from Iran.
Israel has earned America’s unalloyed respect by its recent displays of an audacity commensurate with the dangers of living surrounded by genocidal aspirations. Israel in Iran has delivered a message to others who threaten its destruction: We take your words seriously. So seriously, Israel has departed from past practices.
In Tennessee Williams’s play “A Streetcar Named Desire,” the pathetic Blanche DuBois’s last line is plaintive: “I’ve always depended on the kindness of strangers.” The Jewish state’s founding in the wake of the Holocaust was a defiant proclamation: “Never again!” Never again would Jews depend on the kindness of others.
In its War of Independence (1948), the Six Day War (1967), the Yom Kippur War (1973), and its unending conflict with non-state actors (the Palestine Liberation Organization, Hamas, Hezbollah), including the fourth major war, which began Oct. 7, 2023, Israel has had material, financial, and intelligence assistance from others, but has always done the fighting. Its major departure from this policy, the 1956 British-French-Israeli attempt to seize the Suez Canal that Egypt had nationalized, was a debacle.
By joining Israel against Iran, the United States has expanded its commitments more than it can now know. The United States is waging only a proxy war in Ukraine, but its prestige and credibility are fully at risk there. And now the United States is a participant in a war the likely outcome of which is obscured by the fog of war, and the momentum and direction of which is being set by an ally that has its own agenda.
Adolf Hitler reportedly said to one of his private secretaries, “The beginning of every war is like opening the door into a dark room. One never knows what is hidden in the darkness.” He supposedly said this as he prepared to do what he did 84 years ago last Sunday. He launched Operation Barbarossa, the invasion of Russia that proved his point.
U.S. Operation Midnight Hammer began Friday. Its reverberations are far from over.
