¿Acentuará la IA la brecha tecnológica y la segmentación de un mundo que no hemos visto antes? ¿Es pertinente hablar de una IA europea, china o estadounidense?

La respuesta obvia es que aún es muy pronto para poder dar un paso atrás en el análisis, pero no cabe duda de que hay al menos un enfoque muy estadounidense y otro muy chino. En Silicon Valley, muchos piensan que ya existen dos IA. En cuanto a las infraestructuras subyacentes (nube, capacidad de computación), no habrá mucho margen para la interconexión. Hay un debate interesante sobre cómo otros países están enfocando la cuestión.

Lo esencial en esta carrera es ejercer el liderazgo dominando las infraestructuras de la IA. ¿Se reduce esto a una cuestión de capital financiero o de recursos energéticos a disposición de los jugadores? ¿De cuántos procesadores gráficos y capacidad de cálculo dispone un país? En este sentido, China y Estados Unidos tienen una enorme ventaja, pero otros grupos de países podrían sorprendernos.

Hice la misma pregunta a alguien muy implicado a alto nivel en la IA en Estados Unidos. Me dijo que creía que habría sorpresas. Además de Londres, las grandes universidades -Cambridge, Oxford, etc.- DeepMind… o incluso los Emiratos Árabes Unidos pueden contribuir al debate. He seguido muy de cerca a dicho país como parte de mi trabajo en tecnología e innovación. Fue, por supuesto, el primer país en tener un ministro para la IA. Hace unos años, esto se veía como algo casi ingenuo pero, de hecho, era extremadamente previsor. El ministro fue el verdadero impulsor del proyecto. Ahora tienen el dinero, la energía y los recursos, y no tienen una visión estrecha de la noción de soberanía para la IA. Acogen talentos de todo el mundo, por ejemplo, y quieren ser capaces de atraer a los mejores pensadores de IA del mundo para convertirse en un centro neurálgico en este campo. Es una aceptación del hecho de que la soberanía no puede definirse simplemente por la nacionalidad.

¿Le preocupa una posible divergencia entre Estados Unidos y Europa en términos de regulación y normas? ¿Cree que esto podría perjudicar al ecosistema global de la IA a corto plazo?

La gente habla de competencia, y con razón, pero competencia significa, por definición, no siempre ponerse de acuerdo. Se trata de saber con quién compites. A menudo pensamos que la competitividad es simplemente una cuestión de Estados Unidos u Occidente frente a China, pero en realidad hay competencia entre todas las naciones soberanas, y eso significa desacuerdos. Creo que tenemos que aceptar esta realidad. Luego tenemos que darnos cuenta de que, en el nuevo mundo en que vivimos, la mejor manera de encontrar un terreno común es a través de la co-construcción.

¿Queremos ver otro espectáculo de tecnología estadounidense que establece las reglas para todo el mundo? El liderazgo estadounidense será poderoso si da cabida a la co-construcción. Creo que es perfectamente comprensible que Europa y ciertos países europeos digan que quizás ha llegado el momento de adoptar un camino diferente. Hay una oportunidad para que los estadounidenses avancen hacia un modelo diferente de diseño de su tecnología, y tendremos que comprometernos a ello.

En cuanto a la coordinación reglamentaria entre jurisdicciones, un primer problema es que muchos de los agentes del ámbito reglamentario no tienen realmente la experiencia necesaria para comprender plenamente la nueva naturaleza de la tecnología que tenemos ante nosotros. En segundo lugar, es una de las primeras veces en la historia que la regulación interviene intentando anticiparse a las posibles consecuencias de la tecnología. Históricamente, es como si hubiera existido una agencia internacional de la energía nuclear o una industria reguladora nuclear antes de que estallara una bomba, o antes de que se crearan los reactores. Así que es insólito, pero también interesante: el ecosistema ha aceptado tomar cierta iniciativa. Así que hay una reflexión conjunta entre empresas y reguladores, tanto en Estados Unidos como en Europa.

Pero creo que hay que lanzar una verdadera advertencia: en nombre de la soberanía y la competitividad, también estamos perdiendo de vista lo que compartimos. En Europa y Estados Unidos compartimos valores que, creo, nos hacen únicos para poder co-construir una vez más las reglas de una tecnología muy nueva.

¿Prevé usted un mundo en el que tengamos unos pocos países ricos en procesadores gráficos -que, por tanto, tendrán la capacidad informática necesaria para dominar la IA- y una mayoría de países que pasarán a depender de los primeros? ¿Cómo puede Europa ponerse al día?

La idea de trabajar por una mayor democratización del acceso a los procesadores gráficos -en lugar de una situación en la que Estados Unidos esté aislado de Occidente, de China, de todo- es muy interesante. Se puede argumentar que garantizar a otros países el acceso a la capacidad informática ayuda a liberar sus economías, que da a los niños acceso a una mejor educación, y que esto es realmente algo bueno. No debe convertirse en otra cuestión divisoria entre el Norte y el Sur.

Otra cuestión central es el acceso al talento para un país, y creo que este aspecto a veces se pierde de vista en el debate. ¿Hay jóvenes que se sienten capaces de construir allí donde están? Lo he visto en mi trabajo sobre los mercados emergentes. Si pueden construir donde están, prefieren quedarse ahí. Hay que abordar estas dos cuestiones.

Las dos grandes potencias de la IA, China y Estados Unidos, tienen sistemas políticos opuestos. ¿Qué importancia tienen los sistemas políticos en la carrera de la IA? 

Hay dos maneras de ver esta cuestión, que afecta tanto a la tecnología en general como a la IA. Silicon Valley -y creo que muchos estadounidenses- cree que la innovación debe ser libre. En general, considera que la innovación centralizada y planificada siempre tendrá sus límites. Si hablamos de innovación disruptiva, podemos ver que la mayoría de las tecnologías utilizadas hoy en el mundo tienen sus raíces en las sociedades occidentales más abiertas. Pero sería demasiado simplista decir que, en China, Alipay o WeChat Pay no son innovaciones.

En lo que respecta a la IA, los distintos regímenes políticos toman decisiones diferentes. Algunas de las elecciones de China nos incomodarán en Occidente, pero darán a China una ventaja competitiva. Ya tenemos ejemplos en genética y biotecnología. Creo que hacemos bien en poner barreras y no utilizar algunos de los datos que China podría estar dispuesta a utilizar. Pero tenemos que cuestionarnos y decir que, como parte de este compromiso, China puede hacer un gran avance en ciertas áreas en las que nos estamos quedando atrás.

Por el momento, la atención se centra en el ecosistema estadounidense de IA. Pero, ¿cómo valora la madurez de las empresas y universidades chinas en este campo?

No invierto en China como tal, pero hablo con empresarios chinos todo el tiempo. Están ocurriendo dos cosas. Por un lado, no se puede ignorar la energía, la tenacidad y el talento. A veces se argumenta que les llevamos ventaja en IA generativa. Esto no significa que no estén utilizando estas capacidades en sectores extremadamente estratégicos para ellos, como los vehículos eléctricos, lo cual es indiscutible y digno de aplauso.

En cuanto a la IA más directamente, la nueva start-up de Kai-Fu Lee -cuya ambición es crear una OpenAI para China- ya está produciendo modelos muy competitivos. En el ámbito académico, la Universidad de Tsinghua también ha demostrado que los investigadores chinos son capaces de producir modelos lingüísticos que pueden rivalizar con sus equivalentes estadounidenses o europeos. Con el tiempo, las ramificaciones para la economía china serán excepcionales. Una parte de mí, quizá ingenuamente, siempre ha esperado que pudiera haber intereses comunes en la aplicación de la tecnología en ámbitos como la biodiversidad o las cuestiones medioambientales, e incluso desde el punto de vista de la estabilidad y la seguridad internacionales.

¿Qué impacto podrían tener las próximas elecciones presidenciales en la competitividad de Estados Unidos en IA?

La cuestión es cómo podrían verse afectados por la nueva administración los nuevos marcos normativos y los debates intergubernamentales. La incertidumbre y la indefinición normativa pueden afectar al ecosistema estadounidense de la IA. En mi propia experiencia de evaluación de la regulación, he comprobado que, en el primer borrador del texto de la Ley Europea de IA o en la Orden Ejecutiva estadounidense del 30 de octubre, muchas cosas son lo suficientemente vagas como para permitir que persista una zona gris sobre los riesgos aceptables.

Es de esperar que los dos principales partidos se convenzan de que ya estamos en una nueva era con cuestiones únicas en las que trabajar. Todavía hay muchos candidatos, así que creo que debemos tener mucho cuidado de no sacar conclusiones precipitadas, ni siquiera sobre cómo sería otra administración de Biden -u otra administración demócrata- o una administración republicana.

Varias fuentes informan que muchos estudiantes chinos encuentran trabajo en laboratorios de los Emiratos Árabes Unidos tras graduarse en universidades chinas. La lista de entidades de Estados Unidos, que complica el acceso de esos mismos estudiantes a los laboratorios estadounidenses, ¿es una ventaja para el desarrollo de la IA en esa parte del mundo?

Eso es lo interesante, porque sin duda hay muchos talentos en China que piensan que estarían menos limitados si se fueran a otra parte. Un amigo muy experimentado de Singapur me preguntó: «¿Qué es lo mejor que le ha pasado a la industria china de la IA en los últimos diez años?». En su opinión, la política de inmigración estadounidense, es decir, el hecho de que Estados Unidos dificulte la entrada de algunos estudiantes chinos en los laboratorios de IA, ha permitido que otras partes del mundo sean más atractivas.

La propia China se está beneficiando de ello. Ahora bien, también es cierto que hay muchas buenas razones para tener cuidado con las personas implicadas en el desarrollo de una tecnología tan estratégica para un Estado. Por un lado, existe el imperativo estratégico de garantizar la protección de tus activos y, al mismo tiempo, hay una enorme cantidad de talento que quiere hacer cola para ir a Estados Unidos. Todo lo que hemos hecho para restringir ese acceso a los talentos procedentes de China o de otros lugares es, sin duda, digno de debate.

Una de las grandes ventajas de la experiencia estadounidense es que ha sido capaz de abrir sus puertas a los mejores talentos de todo el mundo y ha facilitado el acceso a ese talento. Les ha facilitado relativamente el éxito, y cualquier cosa que se interponga en su camino, por razones políticas o de otro tipo, es, en mi opinión, dispararse en el pie. Es una ventaja extraordinaria. ¿Cuántos premios Nobel europeos han obtenido su galardón mientras hacían carrera académica en Canadá o Estados Unidos?

Según Sam Altman, la región del Golfo podría «desempeñar un papel central en esta conversación global (sobre IA)». ¿Qué impacto puede tener la situación geopolítica de Medio Oriente en el ecosistema tecnológico?

La situación política actual crea obviamente una enorme incertidumbre, lo que es malo para cualquier ecosistema de innovación. Creo que con el tiempo hemos aprendido que existen profundos problemas estructurales en Medio Oriente, pero también en otras partes del mundo. No se trata sólo de inestabilidades económicas, sino también de la forma en que los países se tratan entre sí y a sus propios ciudadanos.

En las dos últimas décadas podríamos haber pensado que la tecnología sería la solución a todos estos problemas, pero no ha sido así. Dicho esto, están ocurriendo cosas extraordinarias en el Golfo, sobre todo en Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita, que quieren apoyarse muy profundamente en estas capacidades tecnológicas por derecho propio, pero también como herramientas para acercar la región al siglo XXI.

¿Cómo cree que la IA transformará la industria de los medios de comunicación y la forma de hacer periodismo?

Vengo del periodismo, donde dirigí una empresa del sector. Soy un poco anticuado en esto porque creo que en esta época los hechos son importantes, que la labor del periodismo es incomodarnos y empujarnos a pensar en cosas nuevas. Si tuviera que hacer una predicción sobre el impacto de la IA en la información, diría que nos dirigimos hacia una masificación de las fake news a un ritmo sin precedentes. Se utilizarán todos los medios -texto, pero también imágenes y vídeo- para reducir la capacidad de la gente de entender lo que realmente está pasando.

Ya lo estamos viendo en la terrible situación de Israel y Palestina. Es difícil saber qué es verdad. Así que el papel del periodismo es más importante que nunca, pero también vamos a ver grandes beneficios del uso de la IA en el periodismo. Podremos comprobar los hechos como nunca antes, confirmar si algo es falso o no gracias a la IA. Si yo dirigiera hoy un medio de comunicación, trabajaría mucho con los periodistas para plantear la pregunta fundamental, que es un poco la pregunta fundamental que se hace la IA: ¿qué significa realmente ser humano? Hay cosas que la IA puede hacer honestamente mejor que los humanos cuando se trata de periodismo. Debería ser su copiloto. A la inversa, la IA carece actualmente de intuición y perspicacia periodística. Hay grandes oportunidades por explorar en la relación complementaria entre periodismo e inteligencia artificial.