Josef Joffe: Cómo Vladimir Putin salvó a la OTAN

Cuando Finlandia superó el último obstáculo para ser miembro de la OTAN la semana pasada, los principales periódicos occidentales enterraron la historia. Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores, Pekka Haavisto, celebró con justicia “estos días históricos”, el final de 75 años de neutralidad. A partir de esta semana, Finlandia está formalmente dentro, y Suecia, otro eterno neutral, pronto seguirá, una vez que Turquía lo permita. ¿Por qué estos dos países se amontonarían en una alianza que el presidente francés Emmanuel Macron diagnosticó como “muerte cerebral” hace solo cuatro años, y que el ex presidente estadounidense Donald Trump vio como “obsoleta” en 2017? La sabiduría del ingenio británico del siglo XVIII Samuel Johnson ofrece una respuesta amplia aquí: “Cuando un hombre sabe que va a ser ahorcado en quince días, concentra su mente maravillosamente”.

Pero hay una respuesta aún más lamentable a esta pregunta: Vladimir Putin. El hombre que sería Rey de Europa le ha dado a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) un nuevo cerebro y una nueva oportunidad de vida.

¡Qué ironía! Uno de los muchos pretextos de Putin para someter a Ucrania fue detener la ampliación de la OTAN de una vez por todas. En cambio, al empujar a dos países nórdicos neutrales a la Alianza, ha logrado lo contrario. La OTAN, ahora, no ha estado en mejor estado de salud durante décadas.

Sin embargo, Putin no merece todo el crédito. La OTAN nunca fue tan esclerótica como Macron y Trump suponían. Es la alianza más antigua de países libres, y la longevidad habla de funcionalidad. En siglos pasados, la realeza cambió de coalición más a menudo que sus pelucas. Como dijo Lord Palmerston: “No tenemos aliados eternos, y no tenemos enemigos perpetuos”.

La OTAN es única en los anales de los estados-nación. Cuando Napoleón fue derrotado para siempre, la coalición dispuesta contra él era historia. La OTAN, por el contrario, nunca fue un matrimonio temporal de conveniencia que se desmoronaría después de la victoria o la derrota. Sus fuerzas están integradas bajo un comandante supremo y se benefician de la compatibilidad de hardware, las comunicaciones comunes y el entrenamiento constante. Tales sinergias hacen que sea costoso renacionalizar la defensa, y ningún miembro ha desertado nunca.

Además, la Alianza sigue creciendo. Comenzó con 12 estados en 1949. Grecia, Turquía y Alemania Occidental se unieron en la década de 1950, seguidos por España en la década de 1980, tres antiguas satrapías soviéticas en 1999 y siete más en 2004. Albania y Croacia fueron admitidos en 2009, Montenegro se unió en 2017 y Macedonia del Norte en 2020. Una vez que Finlandia y Suecia estén dentro, los 12 originales se habrán expandido a 32. El crecimiento no implica obsolescencia.

La razón más crítica para la longevidad es Estados Unidos, que tuvo que superar su larga aversión a lo que Thomas Jefferson, en su Primer Discurso Inaugural en 1801, llamó “alianzas enredadas”. De hecho, Estados Unidos no se comprometió con Europa en los primeros años de la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial.

El giro del autoaislamiento a la alianza permanente con Europa tuvo que esperar a la Guerra Fría, cuando esos ex aislacionistas proporcionaron a Europa Occidental el regalo más preciado: un paraguas de seguridad Made in the USA, que incluía más de 350,000 tropas estadounidenses y miles de armas nucleares tácticas en la cima que mantuvieron a los herederos de Stalin en su mejor comportamiento.

Además, Estados Unidos actuó no solo como protector, sino también como chupete. Con su seguridad común asegurada, enemigos seculares como Gran Bretaña, Francia y Alemania podrían prescindir con seguridad de las carreras armamentistas y la rivalidad estratégica en favor de la confianza y la comunidad.

Esta es la razón por la que la Comisión Europea de Defensa (sin los Estados Unidos) murió en la cuna en 1954, por qué la OTAN ha alcanzado la edad de 74 años y por qué un jugador estratégico puramente europeo sigue siendo un sueño noble, incluso si la UE más Gran Bretaña se suman a la segunda economía más grande del mundo (después de los Estados Unidos y por delante de China). Estados Unidos es el ingrediente no tan secreto. Evita a los europeos la necesidad de montar una defensa autónoma divisiva.

La guerra de conquista de Putin contra Ucrania demuestra el punto. Cuando el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, se comprometió en serio después de la invasión a gran escala de Rusia el año pasado, los europeos vacilantes podrían sentirse lo suficientemente seguros como para participar. Con Big allí para disuadir la máquina de guerra nuclearizada del Kremlin, los aspirantes a mediadores como Francia y Alemania han frenado sus reflejos clásicos. Alemania abandonó el gasoducto Nord Stream 2 de Rusia mientras proporcionaba un flujo constante de equipos a Ucrania, incluso tanques Leopard 2, pero solo después de que Estados Unidos hubiera ido primero con sus tanques Abrams.

Por lo tanto, la Alianza con “muerte cerebral” se ha recuperado, nada como un ahorcamiento inminente para concentrar la mente. La OTAN, más o menos Hungría o Turquía, ha comprendido lo obvio. La guerra a sus puertas no se trata solo de Ucrania, sino también de un precioso orden europeo que ha deslegitimado la conquista. Lo que está en juego no podría ser mayor. Como en los días de Stalin, la estocada de Putin ha reintroducido el espectro de la hegemonía rusa sobre Europa. Putin quiere una esfera de influencia certificada, preferiblemente una restauración de regreso al futuro del antiguo imperio soviético.

Si la guerra de Ucrania se convierte en un estancamiento empapado de sangre, las voces de acomodación – “denle a Putin una rampa de salida” – se harán más fuertes en ambos lados del Atlántico, a la izquierda y a la derecha. ¿Está Europa preparada para que su paradigma estratégico cambie hacia el retorno de la política de poder?

La guerra de agresión de Rusia ya ha revelado el precio de tres décadas de desarme europeo. La Alianza ha reducido no sólo sus arsenales de municiones, sino también sus líneas de producción de armas. La guerra prolongada de alta intensidad parecía haber seguido el camino del buggy. Sin embargo, cualquiera que sea el camino de la guerra, tiene una lección aleccionadora para Occidente: acumula mucho equipo y artillería, invierte en movilidad y entrena a tus tropas.

Un conquistador es siempre un amante de la paz”, enseñó Clausewitz. Quieren mudarse “con bastante calma». Por lo tanto, “debemos prepararnos para la guerra” con el fin de evitarla. A medida que Occidente mira hacia adelante, debería prestar atención a la antigua regla: la disuasión es mejor que tener que detener la agresión. También es mucho más barato.

JOSEF JOFFE: Miembro del consejo editorial de Die Zeit, es miembro de la Hoover Institution y enseña política internacional en la Johns Hopkins School of Advanced International Studies.