La Audiencia tumba el recurso de Monedero y respalda la investigación del juez por blanqueo

La Audiencia Nacional seguirá adelante con la investigación abierta contra Juan Carlos Monedero por presunto delito de blanqueo de capitales. La Sala de lo Penal ha desestimado el recurso interpuesto por el fundador de Podemos contra el inicio de estas diligencias al considerar que hay indicios de delito con el cobro de un informe de asesoría sobre los ámbitos financieros de los países del Alba.

Los magistrados explican que no se está en la fase de enjuiciamiento que precisa la certeza a la que apela Monedero, sino ante el inicio de una investigación al existir una «apariencia de que se enmascara el origen de unos fondos procedentes de una actividad aparentemente delictiva«. Sostienen además que se habrían interpuesto «testaferros y sociedades pantalla» para aflorar dinero negro encubierto en pagos de préstamos. Por ello desestima su petición, a la que se le unió la Fiscalía, y respaldan la investigación que dirige el Juzgado Central de Instrucción número 6.

El magistrado Manuel García Castellón abrió diligencias en julio para indagar unas transferencias entre la empresa de Monedero, Caja de Resistencia Motiva 2 Producciones SL, con la mercantil VIU Europa y el Banco del Alba por la elaboración de un informe de asesoría sobre los ámbitos financieros de los países del Alba. Se trata del mismo pago por el cual el profesor tuvo que regularizar su situación con Hacienda en febrero de 2015.

Pago de 425.000 euros

Sin embargo, la Audiencia Nacional abre la puerta a investigar el movimiento del dinero al considerar que pudo haber cometido falsedad y delito de blanqueo de capitales. En concreto, la UDEF (que advirtió que Monedero era titular de 92 cuentas corrientes) puso el foco en el pago a Monedero de 425.000 euros que efectuó Banco del Alba (entidad vinculada a Ramón Gordils) por un trabajo de asesoría sobre los ámbitos financieros de los países del Alba.

Existe apariencia de que se enmascaran el origen de unos fondos procedentes de una actividad aparentemente delictiva interponiendo testaferros y sociedades pantalla

Acto seguido, el fundador de Podemos abonó 69.000 euros desde su sociedad a la mercantil Viu Europa, que administra Ernesto Velasco y que es filial de la venezolana Viu Comunicaciones. Se trata de la misma firma a la que señaló el exjefe de la Inteligencia de Venezuela, Hugo ‘El Pollo’ Carvajal como posible vehículo que habría encubierto financiación irregular a Monedero. Todo ello, unido a las sospechas del juez de que la información aportada por esta mercantil podría presentar «evidentes faltas de exactitud», promovió la apertura de esta investigación.

Monedero recurrió el movimiento ante la Sala de lo Penal al considerar que estos hechos ya se habían investigado en el Juzgado de Instrucción 45 de Madrid y que fueron archivados, al igual que ocurrió con la causa abierta por presunta financiación irregular de Podemos. De hecho, la Fiscalía se adhirió a su recurso recordando el criterio de la Sala de lo Penal en relación al cierre de estas diligencias. El Ministerio Público expuso que ahí quedó claro que no existía material incriminatorio contra el partido, ni tampoco contra el que fuera su fundador.

Al margen de la causa contra Podemos

Sin embargo, la Sala desestima el recurso y explica que las diligencias de prueba de la UDEF no tienen nada que ver con la investigación que se tumbó en este mismo juzgado, sino que son hechos nuevos que dimanan de aquellos. Cabe recordar que la Sección Tercera ordenó al magistrado García Castellón el carpetazo de la causa en lo que a presunta financiación ilegal de Podemos se refiere, pero dejó la puerta abierta a indagar otras de índole económico o financiero si surgían los indicios que buscaba.

Llegados a este punto la Sala entiende que el juez debe seguir tirando del hilo para aclarar si esta triangulación de dinero fue o no fraudulenta. «Procede la desestimación el recurso al describirse en el auto recurrido unos hechos que presentan los caracteres de delito cuyo descubrimiento aparentemente no se habría producido a través de las diligencias declaradas improcedentes«, reza el auto.