Stephens: Nuestro mundo libre sin líderes
Martin Barraud/ Getty Images
El hecho central del mundo democrático actual es que carece de líderes.
Hace veinticinco años, teníamos las presencias seguras de Bill Clinton, Helmut Kohl y Tony Blair – y Alan Greenspan. Ahora tenemos un fracasado presidente estadounidense, un canciller alemán timorato, un primer ministro británico que está a punto de abandonar su cargo en la ignominia y un presidente de la Reserva Federal que el año pasado fracasó en la decisión más importante de su carrera. En otras regiones: la dimisión del primer ministro italiano, un gobierno provisional en Israel y el asesinato de la principal figura política de Japón.
Esto es malo en tiempos normales; en los malos, es catastrófico. Estamos tropezando, medio ciegos, con cuatro crisis distintas pero que se refuerzan mutuamente, cada una de las cuales agrava la otra.
La primera crisis es de credibilidad internacional. La guerra en Ucrania no es sólo una crisis en sí misma. Es un síntoma de una crisis, que comenzó con una retirada de Afganistán que telegrafió incompetencia y debilidad y cuyas consecuencias eran fácilmente predecibles. Más allá de Ucrania, en la que el presidente Biden ha comprometido el apoyo suficiente para evitar una derrota rotunda pero no para asegurar una victoria clara, hay una crisis nuclear inminente con Irán, en la que el presidente no parece tener otra política que la de unas negociaciones que están a punto de fracasar, y otra crisis inminente sobre Taiwán, en la que alterna entre desafiar a Pekín y tratar de apaciguarla.
Los líderes con talento convierten los proverbiales limones en limonada. Biden parece dominar el arte de convertir la limonada en limones. Ha estado lo suficientemente a la altura de las circunstancias en Ucrania -generando un momento de unidad y determinación aliadas- para tener mucho más que perder si pierde. Si la guerra sigue haciendo estragos en invierno y Europa cede al chantaje energético ruso (exigiendo, por ejemplo, que Kiev acepte un armisticio en una especie de humillante acuerdo tipo «Minsk 3»), ¿qué conclusiones sacarán Teherán y Pekín?
La segunda crisis es de credibilidad económica. Es distinta de una crisis económica normal, que puede ocurrir por razones que los líderes no controlan. La crisis de credibilidad se produce cuando los líderes hacen predicciones seguras, frente a abundantes pruebas contrarias, que resultan ser catastróficamente erróneas. Insistir en que la inflación era «temporal», como hizo Biden el año pasado, fue una de esas predicciones. Su insistencia el lunes en que «si Dios quiere, no creo que vayamos a ver una recesión» puede ser la siguiente.
La credibilidad económica es vital cuando las decisiones están destinadas a ser dolorosas. Al menos Jimmy Carter tuvo las agallas de nombrar a Paul Volcker. ¿Dónde está una medida similar que inspire confianza por parte de Biden, quien, sorprendentemente, mantiene el mismo equipo económico inepto que nos metió en este lío? ¿Y cuánto más graves son las consecuencias de la incompetencia económica si una recesión en Estados Unidos agrava una recesión mundial, que el Fondo Monetario Internacional prevé que se producirá pronto?
La tercera crisis está en los países más pobres. El colapso político y económico de Sri Lanka este mes, estimulado en parte por la pandemia, pero sobre todo por la mala gestión interna, es un anticipo de lo que podemos esperar en otros países en desarrollo, desde Pakistán hasta México y gran parte de África. Pero, a diferencia de Sri Lanka, es probable que las crisis en esos lugares no se queden dentro de sus propias fronteras. En Pakistán, la crisis económica puede convertirse rápidamente en una crisis nuclear. En las naciones africanas y en México, los riesgos se presentan en forma de colapso estatal y de migración masiva.
La última vez que el mundo tuvo una recesión global (y un aumento de los precios de los alimentos), el resultado fue la Primavera Árabe, las guerras civiles en Siria y Libia, el ascenso del Estado Islámico, las oleadas de migrantes hacia Europa y las revueltas populistas que incluyeron el Brexit y la elección de Donald Trump. Imagina todo esto pero a una escala mucho mayor, dentro de uno o dos años.
La cuarta crisis es la de la democracia liberal. La democracia no es su propia justificación. Se justifica a sí misma por lo que ofrece: seguridad, estabilidad, previsibilidad, prosperidad… y luego consentimiento, elección y libertad.
Las personas que han pasado toda su vida en democracias estables suelen asumir que la libertad es el valor supremo de todos. La deprimente lección de los últimos 20 años es que no lo es. La democracia iliberal, según el modelo húngaro, puede ser una forma de gobierno exitosa. Lo mismo ocurre con las autocracias eficaces, como las de Singapur y los Emiratos Árabes Unidos. Las democracias que fracasan en sus resultados -dejando que los precios o la delincuencia o el control de las fronteras o la comprensión común del bien y el mal se vayan de las manos- ponen en peligro lo mejor de lo que representan.
El mundo libre siempre conservará formidables ventajas sobre sus adversarios antidemocráticos porque somos más capaces de reconocer nuestros errores y corregirlos. Pero las crisis en cascada a las que nos enfrentamos desafiarían incluso a los líderes más inspirados. Salvo Volodymyr Zelensky, no hay ninguno.
Lo mejor que podría hacer Biden por el país es anunciar que no se presentará a la reelección, ahora y no después de las elecciones intermedias. Dejar que su partido resuelva su propio futuro. Nombrar a un secretario del Tesoro que inspire confianza (si no es Larry Summers, entonces Jamie Dimon). Asegúrese de que Ucrania gane rápidamente. Infundir miedo y dudas a los dictadores de Moscú, Teherán y Pekín.
Podría ser suficiente para rescatar una presidencia que se tambalea en un mundo que se hunde.
Traducción: Marcos Villasmil
================================
NOTA ORIGINAL:
The New York Times
Our Leaderless Free World
Bret Stephens
The central fact about the democratic world today is that it is leaderless.
Twenty-five years ago, we had the confident presences of Bill Clinton, Helmut Kohl and Tony Blair — and Alan Greenspan. Now we have a failing American president, a timorous German chancellor, a British prime minister about to skulk out of office in ignominy and a chairman of the Federal Reserve who last year flubbed the most important decision of his career. Elsewhere: the resignation of Italy’s prime minister, a caretaker government in Israel, the assassination of Japan’s dominant political figure.
This is bad in normal times. It is catastrophic in bad ones. We are stumbling, half-blind, into four distinct but mutually reinforcing crises, each compounding the other.
The first crisis is one of international credibility. The war in Ukraine is not merely a crisis unto itself. It is a symptom of a crisis, which began with a withdrawal from Afghanistan that telegraphed incompetence and weakness and whose consequences were easily predictable. Beyond Ukraine, in which President Biden has committed enough support to prevent outright defeat but not to secure a clear victory, there is an imminent nuclear crisis with Iran, in which the president seems to have no policy other than negotiations that are on the cusp of failure, and another looming crisis over Taiwan, in which he alternates between challenging Beijing and trying to mollify it.
Talented leaders turn proverbial lemons into lemonade. Biden seems to be mastering the trick of turning lemonade into lemons. He has risen just enough to the occasion in Ukraine — generating a moment of allied unity and resolve — to have that much more to lose if it loses. If the war is still raging in winter and Europe caves to Russian energy blackmail (by, for instance, demanding that Kyiv accept an armistice in some kind of humiliating Minsk 3 agreement), what conclusions will Tehran and Beijing draw?
The second crisis is one of economic credibility. This is distinct from a normal economic crisis, which can happen for reasons leaders do not control. The credibility crisis occurs when leaders make confident predictions, in the face of abundant contrary evidence, that turn out to be catastrophically wrong. Insisting that inflation was “temporary,” as Biden did last year, was one such prediction. His insistence on Monday that “God willing, I don’t think we’re going to see a recession” may be the next.
Economic credibility is vital when decisions are bound to be painful. At least Jimmy Carter had the guts to nominate Paul Volcker. Where is a similar confidence-inspiring move from Biden, who, remarkably, retains the same inept economic team that helped lead usinto this mess? And how much graver are the consequences of economic incompetence if a U.S. recession aggravates a global recession, which the International Monetary Fund expects is coming soon?
The third crisis is in poorer countries. Sri Lanka’s political and economic collapse this month, spurred partly by the pandemic but mainly by domestic mismanagement, is a foretaste of what we can expect in other developing countries, from Pakistan to Mexico to much of Africa. But unlike in Sri Lanka, crises in those places aren’t likely to remain within their own borders. In Pakistan, economic crisis can quickly turn into a nuclear crisis. In African nations and Mexico, the risks are in the form of state collapse and mass migration.
The last time the world had a global recession (and spiking food prices), the result was the Arab Spring, civil wars in Syria and Libya, the rise of the Islamic State, migrant waves into Europe and populist revolts that included Brexit and the election of Donald Trump. Imagine all this but on a vastly greater scale, a year or two from today.
The fourth crisis is one of liberal democracy. Democracy is not its own justification. It justifies itself by what it delivers: security, stability, predictability, prosperity — and then consent, choice and freedom.
People who have spent their entire lives in stable democracies often assume that freedom is everyone’s supreme value. The depressing lesson of the past 20 years is that it isn’t. Illiberal democracy, on the Hungarian model, can be a successful form of government. Ditto for effective autocracies, like in Singapore and the United Arab Emirates. Democracies that fail at delivery — by letting prices or crime or control of borders or common understandings of right and wrong get out of hand — put the best of what they stand for at risk.
The free world will always retain formidable advantages over its antidemocratic adversaries because we are better able to acknowledge our mistakes and correct them. But the cascading crises we face would challenge even the most inspired leaders. Except for Volodymyr Zelensky, there are none.
The best thing Biden could do for the country is announce he won’t run for re-election — now, not after the midterms. Let his party sort out its own future. Appoint a confidence-inspiring Treasury secretary (if not Larry Summers, then Jamie Dimon). Ensure that Ukraine wins swiftly. Put fear and hesitation in the minds of dictators in Moscow, Tehran and Beijing.
It might be enough to rescue a floundering presidency in a sinking world.
Bret Stephens has been an Opinion columnist with The Times since April 2017. He won a Pulitzer Prize for commentary at The Wall Street Journal in 2013 and was previously editor in chief of The Jerusalem Post. Facebook