Timothy Garton Ash: A los EEUU les está costando casi nada derrotar a Rusia
El análisis de costo-beneficio del apoyo estadounidense a Ucrania es incontrovertible. Está produciendo victorias en casi todos los niveles.
El expresidente Trump y otros en los EE.UU., incluidos algunos demócratas y republicanos, han criticado el continuo apoyo de los EE.UU. a Ucrania en su guerra con Rusia. Han pedido que se corte, incluso se elimine, el apoyo militar y financiero a Ucrania.
Minimizan el riesgo de Rusia y argumentan que el dinero debe gastarse en casa.
Sin embargo, desde numerosas perspectivas, cuando se ve desde la perspectiva de la inversión, el apoyo de EE.UU. y Occidente a Ucrania es una inversión increíblemente rentable. En total, la administración Biden recibió la aprobación del Congreso de $40 mil millones en ayuda para Ucrania para 2022 y solicitó $37,7 mil millones adicionales para 2022. Más de la mitad de esta ayuda se destinó a defensa.
Estas sumas se vuelven insignificantes cuando se comparan con un presupuesto total de defensa de EE. UU. de $715 mil millones para 2022. La asistencia representa el 5,6% del gasto total de defensa de EE. UU. Pero Rusia es el adversario principal de los EE. UU., un rival de primer nivel no muy lejos de China, su retador estratégico número uno.
En fríos términos geopolíticos, esta guerra ofrece una excelente oportunidad para que EE.UU. erosione y degrade la capacidad de defensa convencional de Rusia, sin tropas sobre el terreno y con poco riesgo para las vidas estadounidenses.
Las fuerzas armadas ucranianas ya han matado o herido a más de 100.000 soldados rusos, la mitad de su fuerza de combate original; ha habido casi 8,000 pérdidas confirmadas de vehículos blindados, incluidos miles de tanques, miles de APC, piezas de artillería, cientos de aviones de ala fija y giratoria, y numerosos buques de guerra.
El gasto de EE.UU. del 5,6 % de su presupuesto de defensa para destruir casi la mitad de la capacidad militar convencional de Rusia parece una inversión absolutamente increíble. Si dividimos el presupuesto de defensa de EE.UU. según las amenazas a las que se enfrenta, Rusia tal vez gastaría entre 100.000 y 150.000 millones de dólares en amenazas. Por lo tanto, gastar solo $ 40 mil millones al año erosiona un valor de amenaza de $ 100-150 mil millones, un retorno de dos a tres veces.
El ejército estadounidense podría razonablemente desear que Rusia continúe desplegando fuerzas militares para que Ucrania las destruya.
Mientras tanto, reemplazar el equipo destruido y mantenerse al día con la nueva carrera armamentista que ahora ha desencadenado con Occidente seguramente terminará llevando a la bancarrota a la economía rusa; especialmente una economía sujeta a agresivas sanciones occidentales.
¿Cómo puede Rusia esperar ganar una carrera armamentista cuando el PIB combinado de Occidente es de $ 40 billones, y su gasto en defensa asciende al 2% del PIB total muy por encima de $ 1 billón cuando se considera la contribución de defensa desproporcionada de EE.UU.? El PIB total de Rusia es de solo 1,8 billones de dólares.
Vladimir Putin tendrá que desviar el gasto del consumo a la defensa, arriesgándose al descontento social y político en el mediano plazo, y un peligro real y pronto presente para su régimen. Solo imagine cuánto más de una ganga será la ayuda militar occidental si finalmente trae un cambio de régimen positivo en Rusia.
En segundo lugar, la guerra ha servido para destruir el mito de que la tecnología militar rusa es de alguna manera comparable a la de Estados Unidos y Occidente.
Recuerde que Ucrania está utilizando solo tecnología estadounidense de segunda generación mejorada, pero está superando constantemente todo lo que el ejército de Rusia puede desplegar.
Las guerras son escaparates para los fabricantes de defensa; cualquier comprador en su sano juicio querrá la tecnología hecha por el ganador.
El error de juicio de Putin simplemente ha brindado una fantástica oportunidad de marketing para sus competidores occidentales.
Tenga en cuenta también que la guerra está empujando a los socios de la OTAN a aumentar rápidamente el gasto al 2% del PIB y por encima del objetivo.
Dada la ventaja tecnológica de los EE. UU. en equipos de defensa, una parte considerable de este desembolso militar adicional se gastará en equipos estadounidenses.
Los ucranianos también están mostrando una notable innovación en su propia defensa, mejorando el rendimiento de los equipos en condiciones de campo de batalla, lo que nuevamente brinda ventajas tecnológicas al sector de defensa de EE.UU.
En tercer lugar, la revelación de que la industria de defensa de Rusia es una especie de aldea Potemkin también genera otras victorias estratégicas y diplomáticas para EE. UU.
Los países ansiosos por asegurar la capacidad de defensa para hacer frente a sus propias amenazas (piense en Turquía, India, Pakistán, Egipto y Arabia Saudita) podrían haber optado por ofertas de defensa rusas más baratas y de «valor».
Sin embargo, ahora que se cuestiona la calidad/capacidad de este equipo debido a su bajo rendimiento en el campo de batalla, es probable que compitan por adquirir un equipo estadounidense mejor.
Pero esto requerirá mejores relaciones diplomáticas.
Esto es actualmente evidente en la relación mejorada entre EE. UU. y Pakistán, con Pakistán asegurando kits de actualización para sus F-16. En cuarto lugar, ayudar a Ucrania a vencer a Rusia seguramente también envía una poderosa señal a China de que EE. UU. y
sus aliados son fuertes y decididos cuando se les desafía en temas de importancia fundamental. Esto puede generar dudas en las mentes de Xi Jinping y los generales del Ejército Popular de Liberación sobre su capacidad para ganar un conflicto contra países armados con tecnología militar estadounidense/occidental, por ejemplo en Taiwán. Seguramente la dificultad de Rusia para ganar la guerra en Ucrania provocará dudas en China sobre la sabiduría y quizás la viabilidad de los esfuerzos para conquistar Taiwán.
Quinto, la guerra en Ucrania está alentando y acelerando la transición energética en Europa, pero también la diversificación de Europa alejándose de la energía rusa.
Europa está tratando desesperadamente de obtener suministros de energía alternativa, y el gas natural licuado (GNL) de EE. UU. está demostrando ser el beneficiario obvio.
En conclusión, en muchos niveles, el apoyo continuo de EE. UU. a Ucrania es una obviedad desde la perspectiva de la inversión. Ucrania no es Vietnam ni Afganistán para Estados Unidos, pero es exactamente eso para Rusia.
Una Rusia continuamente sumida en una guerra que no puede ganar es una gran victoria estratégica para Estados Unidos.
¿Por qué alguien se opondría a eso?
