«Vacaciones en Roma» (Roman Holiday) a los 70: el papel estelar de Audrey Hepburn sigue siendo luminoso
Puede que a la comedia romántica de 1953 le falte peso, pero el encantador papel protagonista de la ganadora del Oscar la convierte en una escapada que merece la pena repetir.
Cuando se estrenó Vacaciones en Roma, hace 70 veranos, la monarquía vivía un momento de moda. Dos meses antes, el mundo había asistido a la coronación de la reina Isabel II, un rostro relativamente joven y glamuroso para una institución anticuada: el primer acontecimiento de este tipo televisado en todo el mundo hizo que el principio mismo de la realeza pareciera menos propio de la historia antigua. Digo «relativamente»: la pompa y ceremonia de la realeza inglesa no podía ser mucho más sexy en 1953 que en 2023.
Sin duda, Hollywood tenía un amplio margen para embellecer un poco la noción, y gracias a ello Vacaciones en Roma llegó en el momento más oportuno. Una comedia romántica que estableció una plantilla casi fantástica para el género que ha perdurado hasta la era moderna -por ejemplo, Notting Hill, un verdadero homenaje- y que jugaba con la fascinación de mediados de siglo por las princesas del mundo real, eliminando todas las formalidades aburridas. Su protagonista, la princesa heredera Ann, es una pizarra en blanco sobre la que se podrían proyectar cualquier número de ideales principescos: es bella, gentil y carismática, con un euroglamour polivalente que no se puede vincular a ninguna identidad específica, ya que el guionista Dalton Trumbo había optado por hacerla de una vaga nación imaginaria. A su lado, la nueva y joven reina de Inglaterra tenía un aspecto monótono y lluvioso.
Sin embargo, ¿quién no luciría así al lado de Audrey Hepburn? Con veintitrés años en el momento del rodaje, y haciendo su debut en Hollywood tras un puñado de papeles menores al otro lado del charco, la ingenua holandesa-británica era la propia candidata a la coronación de la industria: una estrella que no parecía, ni sonaba, ni siquiera se movía como sus contemporáneas, adecuada para el papel de la idealizada realeza continental hasta su distintivo acento híbrido y su dicción madura y redonda.
«Y presentando a Audrey Hepburn», rezan los créditos iniciales de la película, anunciando de hecho la declaración de intenciones de Vacaciones en Roma, su razón de ser. La película puede ser una dulce y atractiva diversión en sus propios términos, pero está galvanizada por este sentido de propósito, esta determinación de acuñar un icono ante tus ojos. Incluso Vivien Leigh tuvo un par de papeles protagonistas antes de que «Lo que el viento se llevó» la convirtiera en alguien nuevo; Julia Roberts fue nominada al Oscar antes de que «Pretty Woman» la convirtiera en una supernova. Raras son las películas que construyen una estrella de cine prácticamente desde cero, creando una imagen y un personaje que durarán toda una carrera: Vacaciones en Roma es una de ellas.
No estaba previsto que fuera así. Estrellas ya hechas como Elizabeth Taylor y Jean Simmons fueron elegidas para interpretar a la princesa Ana antes de que los problemas de agenda obligaran al director, William Wyler, a buscar caras más frescas. Es fácil imaginar que Taylor cumpliera con los requisitos del papel, pero es más difícil imaginar que fuera un papel decisivo para su carrera. Por muy familiar que sea la película en muchos aspectos, Vacaciones en Roma se nutre de la emoción de lo nuevo, tanto en su narración, cuando su princesa fugitiva experimenta por primera vez las libertades de la vida civil, como en la mirada de la cámara, que descubre y explora el rostro de Hepburn, encontrando sus mejores ángulos entre infinitos buenos. Se puede entender por qué Gregory Peck -más joven y fresco de lo previsto inicialmente, ya que heredó el papel después de que Cary Grant lo rechazara- aceptó renunciar a su papel de estrella en solitario con el fin de realzar el de ella. En el papel de Joe, el periodista americano que ofrece a Ann una breve experiencia de la buena vida, Peck está muy bien, pero cualquier real estrella de cine sabe cuándo ha perdido el protagonismo.
En todo caso, Peck acepta un humilde tercer puesto, por detrás de Hepburn y de la capital italiana del mismo nombre, rodada por Wyler y los directores de fotografía Franz Planer y Henri Alekan con la misma generosidad que aplican a su protagonista. Fiel a su título, Vacaciones en Roma se rodó íntegramente en Roma -principalmente en exteriores, con algunos interiores en los estudios Cinecittà- en una época en la que era relativamente raro que las producciones de Hollywood, y menos aún las comedias modestas, se aventuraran más allá de los terrenos de filmación de la ciudad de oropel, Hollywood.
El coste del riesgo asumido obligó a rodar la película en blanco y negro en lugar del Technicolor preferido por Wyler, el tipo de limitación práctica que resulta beneficiosa desde el punto de vista creativo.
A pesar de que la película presenta una visión turística de la Ciudad Eterna, no resulta saturada ni excesivamente embellecida: en lugar de ello, la vista de la ciudad es rápida, nítida, fresca, con sólo un pequeño asomo de las aguas estéticas del neorrealismo italiano, aunque con cualquier atisbo de crudeza o pobreza eliminado del encuadre. Sin embargo, si la comparamos con Tres monedas en la fuente -una frivolidad romántica ambientada en Roma, a todo color e iridiscente, que Hollywood produjo al año siguiente, con gran éxito de taquilla-, la película de Wyler parece mucho más moderna y elegante, aunque repita las mismas escenas y los mismos tropos sobre la realización de deseos.
La verdad es que Vacaciones en Roma no tiene mucho que ofrecer, más allá de su inmenso factor X de rostros y lugares.
Puede que Dalton Trumbo, entonces en la lista negra, ganara un Oscar por su historia original -aceptada entonces por Ian McLellan Hunter, su testaferro-, pero el romance es escaso, dictado más por las circunstancias que por una conexión anímica plausible; su final no del todo feliz le confiere cierto peso agridulce, y difícilmente es (la obra maestra del cine británico) «Breve encuentro» (Brief Encounter), en parte porque los personajes de Ann y Joe son tan superficiales y arquetípicos como sus nombres.
Pero es la melancolía natural y levemente sonriente de Hepburn lo que hace que el rechazo final de Ann del romance por una vida real de gestos políticos vacíos y encuentros que aplastan el espíritu -una aceptación de la realidad en una historia que, por lo demás, está construida como un cuento de hadas- resulte en última instancia bastante conmovedor, incluso cuando le esperaban personajes más ricos. (Desayuno con diamantes se convirtió en la película que sellaría su figura de estrella para toda la eternidad; Historia de una monja y Espera la oscuridad son las películas en las que realiza una interpretación más esforzada). Los Oscar de interpretación se conceden a menudo en función de la fuerza del papel y no de las cualidades más innatas e idiosincrásicas del actor, razón por la cual las películas biográficas son un camino habitual hacia la victoria. La victoria de Hepburn como mejor actriz por Vacaciones en Roma es una excepción: pocos Oscar se han concedido por la fuerza de su personalidad, imagen y expresión. Hollywood necesitaba una princesa y la encontró; por supuesto, ella se llevó la corona.
Traducción: DeepL (Revisada por Marcos Villasmil).
++++++++++++++
NOTA ORIGINAL:
THE GUARDIAN
Roman Holiday at 70: Audrey Hepburn’s star-making role remains luminous
The 1953 romantic comedy may lack heft but the Oscar-winner’s charming lead turn makes it an escape worth taking again
When Roman Holiday was released, 70 summers ago, the monarchy was having a fashionable moment. Two months before, the world had watched the coronation of Queen Elizabeth II, a relatively young, glamorous face for a fusty institution: the first such event to be globally televised, it made the very principle of royalty seem less like the realm of ancient history. I say “relatively”: the frilly pomp and ceremony of English royalty can’t have been much sexier in 1953 than it was in 2023, though at least they didn’t have official broad-bean quiche to contend with.
There was certainly ample scope for Hollywood to prettify the notion a bit, which is where Roman Holiday proved most fortuitously timed. A romantic comedy that set a quasi-fantasy template for the genre that has endured to the modern era – take Notting Hill, a veritable homage – it played on a mid-century fascination with real-world princesses, with all the duller formalities taken out. Its protagonist, crown princess Ann, is a blank slate on to which any number of princessy ideals could be projected: she’s beautiful, gracious and charismatic, with an all-purpose Euro glamour that can’t be tied to any specific identity, since the screenwriter Dalton Trumbo had elected to make her from a vague imaginary nation. Beside her, England’s young new queen looked positively, rain-soddenly drab.
Who wouldn’t, however, next to Audrey Hepburn? Twenty-three at the time of filming, and making her Hollywood debut after a handful of minor parts across the pond, the Dutch-British ingenue was the industry’s own coronation candidate: a star who didn’t look, sound or even move quite like her contemporaries, suited to the part of idealised continental royalty down to her distinctive hybrid accent and ripe, rounded diction.
“And introducing Audrey Hepburn,” state the film’s opening credits, effectively announcing Roman Holiday’s mission statement, its reason for being. The film may be a sweet, attractive diversion on its own terms, but it’s galvanised by this sense of purpose, this determination to mint an icon right before your eyes. Even Vivien Leigh had a couple of leading credits before Gone With the Wind made her anew; Julia Roberts was an Oscar nominee before Pretty Woman sent her supernova. Rare are the films that this effectively construct a movie star from virtual scratch, setting an image and persona to last an entire career: Roman Holiday is one.
It wasn’t quite intended to be that way. Ready-made stars like Elizabeth Taylor and Jean Simmons were pencilled in as Princess Ann before scheduling clashes sent the director, William Wyler, in search of fresher faces. It’s easy enough to see Taylor meeting the part’s winsome brief, but rather harder to imagine it being a career-defining role for her. Familiarly conceived as the film may be in many departments, Roman Holiday thrives on the thrill of the new – both within its narrative, as its runaway princess experiences the liberties of civilian life for the first time, and in the gaze of the camera, as it discovers and explores Hepburn’s face, finding its best angles amid infinite good ones. You can see why Gregory Peck – himself a younger, fresher hire than initially planned, having inherited the part after Cary Grant turned it down – agreed to drop his contractual solo star billing, in order to elevate hers. He’s perfectly suave as Joe, the American journo who gives Ann a brief taste of the common good life, but any true movie star knows when they’ve lost the spotlight.
If anything, Peck accepts a humble third place, behind Hepburn and the eponymous Italian capital, shot by Wyler and the cinematographers Franz Planer and Henri Alekan with much the same rapt generosity they apply to their leading lady. True to its title, Roman Holiday was shot wholly in Rome – predominantly on location, with some interiors at Cinecittà studios – at a time when it was a relative rarity for Hollywood productions, least of all modestly scaled comedies, to venture beyond Tinseltown backlots.
The expense of the gambit dictated that the film be shot in black-and-white rather than Wyler’s preferred Technicolor, which was the kind of practical limitation that proves creatively beneficial. Even as the film presents a touristic vision of the Eternal City, it doesn’t feel saturated and over-beautified: instead, the city view here is fleet, crisp, cool, with just a toenail in the aesthetic waters of Italian neo-realism, albeit with any semblance of grit or poverty scrubbed out of the frame. Yet compare it to Three Coins in the Fountain – an iridescently full-colour, Rome-set romantic trifle that Hollywood churned out the following year, to smashing box office success – and Wyler’s film feels altogether more chicly modern, even as it checks off the same sights and wish-fulfilment tropes.
For the truth of it is that there isn’t an awful lot to Roman Holiday, beyond its vast X-factor charms of faces and places. Trumbo, then blacklisted, may have won an Oscar for his original story – accepted then by Ian McLellan Hunter, his front – but the romance is a slender one, dictated more by circumstance than plausible soul connection; its not-quite-happy ending lends it some bittersweet heft, but it’s hardly Brief Encounter, in part because Ann and Joe’s characters are as cursory and archetypal as their names.
But it’s Hepburn’s natural, half-smiling melancholy that makes Ann’s final rejection of romance for a royal life of empty political gestures and spirit-crushing meet-and-greets – an acceptance of reality in a story otherwise built as a fairytale – ultimately rather moving, even as richer characters awaited her. (Breakfast at Tiffany’s became the film that would seal her star persona for all eternity; The Nun’s Story and Wait Until Dark the ones where she does the most hard-graft acting.) Acting Oscars are often awarded on the strength of the part rather than the specific actor’s more innate, idiosyncratic qualities, which is one reason why biopics are such a drearily standard route to victory. Hepburn’s best actress win for Roman Holiday is an exception: few Oscars have been awarded on such role-elevating force of personality, image and expression. Hollywood needed a princess, and found her – of course she got the crown into the bargain.
