Javier Fernández-Lasquetty: «La gestión de los fondos está siendo una chapuza y Bruselas lo va a ver»

Javier Fenández-Lasquetty (Madrid, 1966) es consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid y, como tal, se ha convertido en el perfecto escaparate de unas políticas económicas liberales y antagónicas a las del Gobierno del PSOE y Unidas Podemos. Reconoce que le alarma la explosión del gasto «irresponsable» que se refleja en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado, pero también confía ciegamente en que la voluntad de los españoles no se compra con dinero. «¡No lo consiguieron los peronistas, lo van a conseguir ellos!».

El Gobierno asegura que sin estos Presupuestos no llegarán los fondos…

No es la primera vez que el Gobierno amenaza con la posibilidad de no recibir los fondos europeos si no cuenta con Presupuestos. De hecho, la amenaza es una de las herramientas que está utilizando de forma constante para que no se cuestione que están hipotecando el futuro de España. En ningún momento Bruselas ha puesto como condición que para recibir los fondos salgan adelante estas cuentas. Mienten.

¿Cómo valora el nivel histórico de gasto?

Estamos ante unos Presupuestos irresponsables que incluyen un 25% más de gasto que los recogidos antes que la pandemia y que nos llevarán irremediablemente a la ruina. ¿Qué familia o empresa está gastando ahora un 25% más que antes de la pandemia? A todo ello se une que se están inventando unas previsiones irreales de ingresos y una subida del impuesto de Sociedades que va a ahuyentar a cualquier inversor que quiera apostar por nuestro país.

¿Cómo va a responder Madrid a las imposiciones de la Ley de Vivienda?

Estamos radicalmente en contra de la intervención en el precio de la vivienda, y haremos todo lo que esté en nuestras manos para impedir que pueda aplicarse en Madrid. No es la primera vez que se intenta algo parecido tanto en España como en el resto del mundo y al final el resultado ha sido catastrófico, sobre todo para los que quieren acceder a una vivienda. Barcelona o Berlín han sido ejemplo de que intervenir el precio de la vivienda provoca menor oferta en alquiler y, por tanto, mayor escasez.

¿Cómo interpreta la rebaja histórica del PIB hasta el 1,1% de abril a junio realizado por el INE y el posterior descrédito del Gobierno?

No se puede estar todo el día haciendo propaganda con los números. El descrédito de Nadia Calviño es ahora mayor por esa manipulación tan infantil, burda y simplona. Lo grave es que, gracias a este Gobierno, tenemos dos récords: la mayor caída económica y la menor recuperación. Esto es culpa de un Ejecutivo muy incompetente y sectario. Y eso teniendo en cuenta a Madrid. Porque si descontáramos el crecimiento de nuestra comunidad serían varios puntos menos de recuperación. Porque Madrid está aportando al crecimiento más que el resto de regiones.

¿Cómo interpreta que Calviño no cambie las previsiones pese al nuevo dato de Estadística?

Está claro que el Gobierno lo que no quiere es que la realidad estropee una buena demagogia presupuestaria. Es una expresión de hasta dónde es capaz de llegar el sectarismo de izquierdas. Porque lo mismo que hace hoy Pedro Sánchez lo hicieron antes José Luis Rodríguez Zapatero, Elena Salgado y Pedro Solbes. Si alguien no veía los brotes verdes se decía que la institución estaba sesgada. Este Gobierno está a punto de batir el récord, hasta ahora de Zapatero, de hacerle daño a España.

¿Qué impacto tendrá la subida del salario mínimo?

Este tema me preocupa mucho. Yo me pregunto, si ellos tuvieran una empresa propia, ¿habrían subido los salarios un 40% en los últimos tres años? Porque eso es lo que han hecho. Pero con las empresas de los demás, no con las suyas. No hay nadie que aguante un crecimiento salarial así en un momento de menor actividad y crecimiento. Esa subida lo que va a hacer es lo mismo que la anterior, dejar sin empleo a los últimos empleados en llegar a las empresas y dejar a miles de jóvenes sin encontrar empleo porque han subido la barrera para acceder a él. Es enormemente injusto. Al final es siempre el mismo problema, el que tienen los socialistas, y es la arrogancia del planificador central que es muy destructiva.

¿Qué riesgos ve de que los fondos europeos terminen convirtiéndose en un nuevo Plan E?

Con los fondos hay dos líneas de conducta del Gobierno que son muy perjudiciales. La primera, la oscuridad, lo poco claro que es todo. No se sabe bajo qué procedimientos a unos proyectos les va a llegar el dinero y a otros no. Las empresas que se han puesto a trabajar ya deberían saber si van a contar o no con esa inversión. Pero aquí nadie les dice nada. Y lo que es peor, no tiene pinta de que lo vayan a saber. La segunda cuestión tiene que ver con el porcentaje de fondos que nos han asignado a las comunidades autónomas. Dejando a un lado el hecho de que se nos trata como una especie de subcontrata, lo que me preocupa es que como han fragmentado tanto las partidas -por ministerios, por comunidades, por componentes, por programas de actuación…- al final esto sea una especie de pulverización fina sin ninguna capacidad transformadora.

¿Cree entonces que el impulso será menor de lo esperado?

En mi opinión, estos fondos deberían haberse asignado en una buena parte a financiar las dos o tres grandes reformas que España tiene pendientes desde hace décadas -como las pensiones, el mercado laboral y la reforma del sistema sanitario- y cuya implantación tiene unos costes de transición importantes. Pero no han querido. Se nota que son socialistas y les encanta repartir dinero gratis. Creen que así van a cumplir voluntades, cosa que, por otro lado, es falsa. ¡No lo consiguieron los peronistas, lo van a conseguir ellos!

Pero Calviño les ha pedido ya que en menos de 15 días concreten sus proyectos.

Así es. Y me parece de una falta de profesionalidad y rigor impresionante.

¿Están molestas las autonomías con la gestión de los fondos?

Todas. Incluidas las del PSOE, porque no es serio.

¿Cree que hay un riesgo real de que Bruselas corte el grifo?

La gestión está siendo una chapuza y cuando empiecen a distribuir el dinero Europa lo va a ver. Por ejemplo, dicen que ya se ha ejecutado una parte importante de los fondos para este año. Pero eso no es verdad. Nos han anunciado a las comunidades que nos van a transferir una cantidad, pero eso no está ni transferido, ni por supuesto nosotros lo hemos ejecutado.

¿Qué opina de la primera parte de la reforma de pensiones?

Pues que se dieron algunos pasos y el Gobierno ahora los ha retrocedido.

¿Y la contrarreforma laboral que persigue Yolanda Díaz?

Más rigidez en el mercado laboral no ayuda tampoco a las pensiones. La reforma laboral que hizo Fátima Báñez en 2012 fue muy importante. Ojalá el Gobierno hubiera dado nuevos pasos, una segunda vuelta.

¿Cómo debería ser en su opinión esa segunda vuelta?

Reduciendo las rigideces que hacen que los empresarios se lo piensen mucho antes de contratar. Toda barrera a la salida se pone también a la entrada. Todo lo que se añade en costes, se pierde en empleo. Cuando hay más libertad y menos impuestos, se genera más consumo, inversion y ahorro. Y más empresas y más puestos de trabajo.

¿Qué mensaje quieren mandar cuando suprimen los impuestos cedidos?

Queremos atraer inversiones extranjeras. Estamos diciendo a los inversores que Madrid no tiene impuestos propios, ni se va a invertir ninguno. Ofrecemos seguridad jurídica y certeza. Parece que no se dan cuenta pero cuando se crea un impuesto que recae sobre unas pocas empresas, además de recaudar muy poco, se hace mucho daño.

¿Qué impresiones se trajo la presidenta Isabel Díaz Ayuso de Estados Unidos?

Que existe interés por Madrid, pero también preocupación por España. Es innegable que nuestro marco de bajos impuestos y libertad económica es atractivo pero, al mismo tiempo, se ve que España interviene los precios de los pisos, las cuentas de un sector eléctrico o crea nuevos impuestos de la noche a la mañana… y eso pesa. Que el Gobierno español sea el primero del mundo en subir el impuesto de Sociedades es como ir dando gritos por el mundo para que no vengan aquí las empresas.

¿Están notando la llegada de esos inversores a Madrid?

Sí. IBM ha establecido tres data center en Madrid, Netflix ha pasado de tener pocos estudios de grabación a veinte con servicios de postproducción, han llegado nuevas empresas industriales en el sector del envasado, varias ‘fintechs’ europeas, Amazon ha anunciando inversiones importantes en logística… Cuando hablas con los inversores ves que hay interés por Madrid y que esto se va traduciendo en decisiones directas. Ello a su vez revierte en crecimiento, empleo y en oportunidades para más empresas que están en Madrid.

¿Le preocupa la evolución del precio de la luz?

Mucho. Pero también la solución que está dando el Gobierno. Porque desde luego la salida no pasa por intervenir los beneficios de las empresas. El Gobierno debería explicar por qué en Alemania o Francia, donde también sube el precio del gas y los derechos de Co2, el coste para el consumidor no crece al mismo nivel. Harían bien en ir a Europa, aparte de a pedir dinero, a mirar como se hacen algunas cosas.

¿Está satisfecho con la gestión de las ayudas directas?

En la primera convocatoria, Madrid recibió 37.000 solicitudes y 27.000 ya se han pagado, con más de 400 millones transferidos a empresas y autónomos. Con nuestro trabajo estoy satisfecho. Pero la realidad es que la gestión de Nadia Calviño ha sido muy chapucera. El primer decreto de febrero ha necesitado de otros tres decretos para arreglarlo.