¿Asilar o Vacilar? Hagamos de esta crisis una oportunidad

En los últimos días se ha escrito mucho sobre las actitudes y manipulaciones que ha realizado el Gobierno de Maduro para concederle un salvoconducto y lograr el exilio del Embajador Edmundo González Urrutia, Presidente electo en las elecciones del 28 de Julio. Por ello resulta importante analizar paso a paso el penoso precedente que afecta el propio significado del Derecho de Asilo.

Ante las amenazas, Edmundo González procuró resguardo

El Embajador Edmundo González decidió solicitar asilo en la Embajada de Holanda como respuesta a las reiteradas amenazas que ponían en riesgo su vida, o en el mejor de los casos, lo colocaban ante el riesgo de ser llevado ilegalmente a los campos de detención arbitraria.

Su decisión estuvo motivada además, por el hecho de que en esos días, destacados dirigentes políticos que fueron los colaboradores directos del candidato y de la líder María Corina Machado, durante la campaña electoral, fueron sometidos a detenciones arbitrarias, secuestros, torturas y tratos crueles.

Si a ello se suman las amenazas diarias del Fiscal Tarek Saab, del acoso permanente del Tribunal Supremo de Justicia (CSJ), de la negativa del Tribunal Electoral de Amoroso (CNE) de cumplir su obligación de mostrar las Actas con los resultados electorales, y las interminables acusaciones proferidas contra el diplomático por los más altos voceros del Gobierno, no debe extrañarnos su decisión de protegerse y ponerse a resguardo. Durante un largo mes, se refugió en la Embajada de Holanda, muy bien protegido gracias al profesionalismo del Embajador Robert Schuddeboom, quien le ofreció un refugio seguro y discreto basándose en la protección que le daba la inviolabilidad de la sede diplomática.

La narrativa elaborada por el oficialismo en sus laboratorios de guerra sucia, pusieron en marcha pasos para propiciar el exilio del Presidente electo. Pensaron que al obligarlo a firmar lo que el mismo Régimen calificó de “capitulación”, lograrían silenciar al candidato electo, obligándolo a renunciar a su inocultable triunfo electoral obtenido gracias al respaldo de la gran líder María Corina Machado y cuyas copias de las Actas demuestran de manera clara la inmensa votación popular que decidió abrumadoramente votar por un cambio en Democracia.. Estaban convencidos que con el salvoconducto y el exilio, el candidato opositor desaparecería tranquilamente de la escena política para asumir fuera del país pasivamente sus funciones de abuelo jubilado, y que le darían de esa maners fin a la inesperada “candidatura tapa”.

Ese diabólico chantaje de obligarlo a “reconocer a Maduro” como Presidente electo traería –según los cálculos mal interpretados por el oficialismo- la oferta de la anulación del auto de detención, la protección de sus bienes y la seguridad de su familia residenciada en Caracas. A su vez, se le otorgaba la “dádiva” de un salvoconducto para abordar el avión militar ofrecido por el Gobierno Español gracias a las gestiones del Ex Presidente Rodríguez Zapatero.

Se repite un triste precedente en Venezuela

Jamás en la historia del Asilo a nivel mundial, – institución que existe desde hace siglos- se ha negociado un salvoconducto, que es una obligación del Estado. No se puede aceptar que esa obligación que deriva del Derecho Internacional, sea manipulada al estilo de los bucaneros del Caribe, o al estilo de sus socios del Hamas con sus rehenes judíos, o al estilo de la Mafia.

En la larga historia de Asilos Diplomáticos, no existe (salvo en el caso de la Republica “Bolivariana” de Venezuela) ningún caso en el que un representante de un Régimen que persigue a sus opositores de manera cruel, se le ocurra entrar a la sede de la Embajada donde está el asilado para “negociar” con la propia victima su salvoconducto.

Venezuela, es el único país que sí tiene un triste precedente. El incumplimiento del Asilo operó con el mismo cinismo para obligar a retirar de la Embajada de El Salvador durante el Gobierno de ARENA, a los Comisarios Henry Vivas y Lázaro Forero. Se le ofreció al Gobierno Salvadoreño que a las Comisarios se les permitiría protección diplomática. Mentira. Manipulando la verdad, la Fiscal Haifa El Aisami y su hermano Tarek El Aisami (hoy caídos en desgracia por el propio Régimen) pero en aquel momento en pleno ejercicio del Poder, incumplieron sus promesas a El Salvador al negarse a poner en funcionamiento al grupo de países garantes para velar por los resultados de salvoconducto de esos asilados. El resultado de la mentira fue muy grave porque en vez de cumplir su compromiso, los Jueces del Terror, les aplicaron la pena máxima de 30 años a los ex asilados. El propio Magistrado Eladio Aponte Aponte, Presidente del CSJ, una vez en el exilio, denunció en carta pública que recibió instrucciones directas de Hugo Chávez para que se les aplicara la pena máxima a los Comisarios- 30 años. Así respetan la sagrada institución del Asilo, antes y ahora.

Las amenazas a los seis asilados protegidos por Brasil en la Sede Argentina

El mecanismo ideado para presionar al asilado, para que aceptara la propuesta de salir exilado, fue el montar un espectáculo de violencia frente a la Embajada Argentina, para crear pánico. Un verdadero “mensaje a Gonzalez” creando terror no solo a los seis asilados que hace seis meses están asilados en la Embajada Argentina, hoy representada por Brasil, sino también al propio Embajador González.. Los servicios de inteligencia y los comandos oficialistas, rodearon la Misión Diplomática Argentina violando la inmunidad diplomática consagrada en la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, con encapuchados, vehículos de asalto de la inteligencia militar, corte de electricidad y de agua, prohibición de que ingresara comida y otras presiones generando un ambiente muy grave e impredecible.

Por cierto, es extraño que a pesar de que Lula también le ofreció al Régimen a través de las declaraciones dadas por su poderoso Asesor Internacional Celso Amorim, en el Seando de Brasil, que ya anteriormente nuestro vecino del Sur, le ofrecio un avión militar Brasileño para asegurar el salvoconducto a los seis asilados, los brasileños tuvieron un NO como respuesta, al contrario de Rodriguez Zapatero, también del Grupo de Puebla, a quien le dieron el SI, Mi pregunta a los diplomáticos del Itamaraty- a quienes respeto porque su país tiene un digno historial de defensa del derecho de Asilo, y eso en diferentes Gobiernos como los de Sarney, Fernando Henrique Cardoso, Lula I, Lula II, Dilma Rousseff, Bolsonaro, Temer, ¿como reaccionan ante los criterios selectivos de Venezuela? No ven con cierto desdén la aplicación de “dos pesos y dos medidas”? Cómo se explica que a pesar de todos los esfuerzos de facilitación del propio Lula, y del respaldo tanto del Congreso de Brasil (Gobierno y oposición) como también de la opinión publica,bandeirante,y los miles de venezolanos que están refugiados en tierra Verde Amarilla, no tuvieran una respuesta similar a la de la diplomacia de España? Sería importante conocer la posición de Amorim que vivió en Venezuela el desarrollo de las elecciones como facilitador? Imagínense si ahora Diosdado Cabello, Ministro de Justicia y Paz invocando el precedente de España, le solicitara a Brasil entrar a la Embajada Argentina para chantajear a los seis asilados y fotografiarse con ellos y obligarlos a “capitular”. El Itamaraty aceptaría?

El ingreso a la Embajada de España de los dos más altos funcionarios del Gobierno

Aparentemente la Embajada y la Cancilleria Española señalan que fue el asilado Edmundo Gonzalez quien le solicitó al Embajador de Madrid que autorizara el ingreso de los hermanos Rodríguez a la sede de la Embajada, y que ellos cumplieron su solicitud.

Si ese fue el caso, ese se fue el gran error de la Diplomacia Española. No fue un error facilitar una salida humanitaria, ni tampoco ofrecer el avión militar para su traslado. Esas son claras muestras de solidaridad humanitaria que hay que reconocer. Pero el grave error fue permitir que ingresaran a la Sede diplomática de España a los dos más altos representantes de la Administración Maduro, que han incumplido una y otra vez sus compromisos internacionales. Eso es conocido y reseñado por la prensa española

La diplomacia Española debería haber actuado firmemente, como lo hizo Holanda, para defender la institución del Asilo, negándose a complacer el deseo del asilado (si ese fue el caso) , o del Régimen, porque conociendo la mala fe de ambos personajes oficialistas, que no cumplen con las reglas internacionales, era un riesgo su interpretación a posteriori, como en efecto sucedió, ya que la reunión fue ampliamente difundida en los espacios de la Televisión del Estado, burlándose del Asilo al mostrar ante la opinión pública de manera grosera grabaciones, fotografías, declaraciones firmadas (y reservándose otros documentos), además burlándose por la cortesía de que les ofrecieran wisckey y chocolates.

Las interminables declaraciones del Gobierno de Maduro no han cesado (aun varios días después) de burlarse de la cortesía diplomática española, demostrando de esa manera su intención no de reconocer el derecho de Asilar sino el deseo de de Vacilar. El gran negociador Jorge Rodriguez dijo en un programa con el Presidente Maduro «Si en 24 horas Edmundo no pide disculpas, daré a conocer otras grabaciones y un segundo documento» Qué vergüenza. Eso no es diplomacia. Eso es mafia de Estado (nunca visto antes en ninguna parte del mundo)

El salvoconducto no es una dádiva sino una obligación del Gobierno

El salvoconducto no es una dadiva del Gobierno. Es una obligación de Estado. Y mucho más grave, entrar a una Embajada abusando de la inmunidad diplomática para luego transformarse en verdugos y hostigar al asilado CON CHANTAJES, CARTAS Y AMENAZAS y al amable anfitrión .

Por otra parte, la Convención de Viena sobre las relaciones diplomáticas establece en su articulo 41 que estos Temas deben ser tratados con el Ministerio de Relaciones Exteriores y no por otras instancias del Gobierno Maduro. Una vez otorgado el asilo, el salvoconducto es obligatorio en base a los Tratados que norman el Asilo Diplomático, ya que se trata de una medida de protección y de amparo de obligatorio cumplimiento entre las Naciones civilizadas del planeta.

El Regimen se volvió a equivocar en sus cálculos

El Régimen se equivocó en sus cálculos y les salió el “tiro por la culata”. A nivel nacional e internacional, ese chantaje nada diplomático, no tuvo ningún efecto de obligatorio cumplimiento por ser el producto de la coacción y por lo tanto es un documento nulo.

El plan para silenciar las posiciones de algunos Congresos y Gobiernos a nivel internacional fracasó. Buena parte de Gobiernos expresamente reconocieron el triunfo de Edmundo González, pero otros Gobiernos, si bien no reconocen a Edmundo Gonzalez como Presidente electo, tampoco reconocen el triunfo de Maduro por no cumplir con la presentación de las Actas. Esas dos posiciones no son irreconciliables

Divide et impera

Al manipular los hechos, el Régimen pone a pelear a todos, (PP y PSOE, Edmundo y sus asesores, “derechas” e “izquierdas”), pero salen ilesos los verdaderos responsables del caos generado porque en el fondo, en vez de ASILAR deciden VACILAR a todos. Vacilar en Venezuela significa engañar, burlarse, mamar gallo, reírse de alguien con maldad, crueldad o burla. Y ESO ES LO QUE ESTÁN HACIENDO

Transición para el cambio

¿Cómo salir del impasse? ¿Cómo vencer la falsa polarización internacional que favorece al Gobierno de Maduro?. ¿Cómo evitar la falsa confrontación entre aquellos Estados que “reconocen a Edmundo González como Presidente electo” y aquellos que no reconocen el triunfo electoral de Maduro, por no entregar las Actas?.

Son dos enfoques de una misma realidad que están generando un falso enfrentamiento entre instituciones. Quienes quieren que se reconozca la verdad de lo sucedido deberían trabajar juntos para alcanzar una GRAN MAYORÍA que rechace el fraude, el auto golpe, y que permita que el impasse se solucione a través de los mecanismos de solución pacifica que solo se puede lograr a través de negociaciones verdaderas para la TRANSICIÓN.

Hay tiempo hasta el 10 de Enero del 2025 para pulir las diferencias, y no generar una falsa división

María Corina Machado y Edmundo Gonzalez han expresado varias veces su voluntad de lograr la TRANSICIÓN EN BASE A LOS ACUERDOS iNTERNACIONALES, Y EN BASE A LA clara decisión del electorado venezolano que quiere un cambio en libertad y democracia. Y ese es el camino. Hagamos de esta crisis, una oportunidad.-