El peligro del falso dilema
La vemos, la sentimos, la sufrimos. No es una cuestión de creer en ella. No es una religión o una filosofía. Tampoco es una ideología. La crisis del clima es la consecuencia de nuestros actos durante siglos.
En este breve post quiero hablar sobre mala comunicación.
Se trata de los resultados de una encuesta de Infratest dimap para un programa de la televisión pública alemana. Se mostraron dos gráficas. Una de ellas decía: «¿Prioridad para la protección del clima o para el crecimiento económico?». Más allá del resultado (disponible aquí), lo importante es destacar que la pregunta propone un frame equivocado.
Un frame, o marco, es una interpretación de una discusión que la ordena y nos brinda elementos para tomar decisiones al respecto. Si el frame, como se hace en este caso, plantea dos opciones excluyentes entre sí, me obliga a elegir una de ellas. En este caso, la pregunta de esta encuesta es un ilustrativo ejemplo de falso dilema.
No es posible pensar un futuro de crecimiento económico, de progreso, de bienestar general y sostenible sin que trabajemos en proteger el clima. La crisis del clima no es una discusión o debate. La crisis del clima está ahí. La vemos, la sentimos, la sufrimos. No es una cuestión de creer en ella. No es una religión o una filosofía. Tampoco es una ideología. La crisis del clima es la consecuencia de nuestros actos durante siglos.
No es tiempo de echar culpas. No vale la pena ni soluciona el problema. Sí es tiempo de cuidar nuestra comunicación. De entender el poder de las palabras y su capacidad para estructurar cómo pensamos sobre algo.
Ni las palabras ni los frames son inocentes. Trabajemos en utilizarlos sabiamente.
Publicado en el blog eleccionesenalemania.com el 20 de setiembre de 2019.
