Credit…Mark Abramson for The New York Times

Gail Collins – Bret Stephens

La Sra. Collins y el Sr. Stephens son columnistas de opinión. Todas las semanas conversan.

Gail Collins: Así que Bret, Joe Biden ha estado en racha. Buena economía, buen discurso sobre el Estado de la Unión, mejorado aún más por los abucheos republicanos.

¿Alguna queja?

Bret Stephens: La economía es una mezcla de señales positivas, como la caída de la inflación y el desempleo históricamente bajo, pero también algunas preocupantes, como una tasa de participación laboral demasiado baja y grandes despidos en el sector tecnológico. A mí también me pareció un discurso variado, con una actuación enérgica que complacerá a los liberales pero que no le granjeará la simpatía de la mayoría de los estadounidenses, que siguen desaprobando su trabajo por un margen de siete puntos.

Pero en cuanto a los republicanos que lo interrumpían, qué vergüenza. No importa el presidente geriátrico; el verdadero peligro es la oposición prepúber.

Gail Collins: Bueno, si alguna vez quiero causar una buena impresión en un grupo, intentaré reclutar a Marjorie Taylor Greene para que me grite que soy una mentirosa.

Bret: Que Greene te llame mentiroso es como que Donald Trump te acuse de tener un coeficiente intelectual bajo. Creo que es lo que los freudianos llaman «proyección».

Gail: Los líderes republicanos se comportaron ciertamente mejor. Pero parecían desesperados por rechazar cualquier sugerencia de que su partido quiere recortar el gasto en Seguridad Social y Medicare. Pensé que eso era parte del plan desde el principio. ¿No es así?

Bret: No que yo sepa, a menos que te refieras a la propuesta del senador Rick Scott de poner fin a toda la legislación federal cada cinco años.

Gail: Bueno, en ese momento Scott era el jefe de la campaña republicana para la reelección en el Senado.

Bret: Incluso Mitch McConnell rechazó de plano las tormentas de ideas de Scott. Pero si eso significa intentar salvar ambos programas de una insolvencia inminente, entonces sí, se podría decir que algunos republicanos están a favor.

La otra cosa que me sorprendió del discurso, Gail, es que probablemente fue la alocución sobre el Estado de la Unión más liberal que haya pronunciado un presidente demócrata desde Lyndon Johnson en los años sesenta. Sé que te gustan muchas de las propuestas, pero ¿ganará Biden un segundo mandato?

Gail: ¿Qué parte crees que habría odiado el votante estadounidense medio? ¿La prohibición de las armas de asalto? ¿El derecho al aborto? ¿Un impuesto a los superricos?

Bret: Bueno, el derecho al aborto es un tema ganador para los demócratas, gracias a la terrible decisión de Dobbs. Por otro lado, el impuesto a los multimillonarios es probablemente inconstitucional y también ineficaz, ya que los ultra ricos son bastante buenos protegiendo sus activos. Y, como nuestro propio gurú de las encuestas, Nate Cohn, señaló el verano pasado, el control de armas es uno de esos temas que siempre parece tener buenos resultados en las encuestas, pero que rara vez decide las elecciones.

Gail: Una cosa que demostró el discurso de Biden fue lo bien que suena un programa liberal a los no liberales cuando lo presenta un tipo que parece tan meloso. La gente siempre despreció a Biden como candidato presidencial porque les recordaba al parlanchín tío abuelo de alguien. Resulta que hoy en día un tío abuelo simpático que quiere poner un tope a los precios de los medicamentos es justo lo que estamos buscando.

Bret: Nuestro amigo Frank Bruni ofreció la mejor frase sobre este mismo punto en su boletín de la semana pasada. «Para Donald Trump», escribió, «necesitamos auriculares con cancelación de ruido. Para Biden, audífonos». Es especialmente agudo porque la cuestión de la edad sólo va a agudizarse para Biden. Algunas de sus meteduras de pata, como llamar a Chuck Schumer líder de la minoría del Senado, se le van a quedar grabadas a la gente.

Ahora, incómoda transición aquí, pero realmente debemos hablar sobre el senador John Fetterman.

Gail: Lamento mucho oír que ha sido hospitalizado brevemente – y enterarme, en un reportaje de nuestra colega de redacción Annie Karni, de que sus problemas físicos de larga duración le han dificultado ocuparse de su trabajo. Lección nº 1: Entrar en el Senado de los Estados Unidos no es la mejor agenda posible para un hombre que se está recuperando de un grave derrame cerebral.

Bret: Obviamente le deseamos una completa recuperación ….

Gail: Afortunadamente, los votantes de Pensilvania que le eligieron el año pasado frente a Mehmet Oz -por casi cinco puntos porcentuales- no estaban demasiado centrados en el estado de salud de Fetterman. Lección nº 2: Hoy en día, cuando se trata de elecciones al Congreso, la cuestión primordial es simplemente qué partido controlará qué.

Gracias a Pensilvania, la respuesta en el Senado este año son los demócratas, e incluso si Fetterman no puede realizar todas sus tareas cotidianas tan bien como esperaba, mientras pueda presentarse a votar, estará cumpliendo su mandato más importante.

Bret: OK, total desacuerdo en esto. Ser senador no es sólo votar de una determinada manera. También hay labores importantes en los comités y en su circunscripción. Si los médicos de Fetterman creen que se recuperará, debería quedarse. Pero los votantes también merecen más transparencia sobre su salud de la que tuvieron durante la campaña o de la que están teniendo ahora. Si no puede hacer frente a las exigencias del cargo, debe dimitir y dejar que el gobernador demócrata Josh Shapiro elija a su sustituto.

Gail: Ahora Bret, en un asunto totalmente diferente – Siempre he apreciado tu disposición a soportar  mi poca inclinación a tocar temas de relaciones exteriores. Pero China, podría decirse, ha entrado en territorio nacional. Dime si tienes alguna idea nueva sobre el asunto del globo.

Bret: Lo que realmente me preocupa de la cabriola de los globos (me reservo el juicio sobre los tres OVNIS que derribamos sobre Alaska, Canadá y el lago Hurón hasta que los hombrecillos verdes me envíen más instrucciones) no es la amenaza a la seguridad nacional. Los chinos seguramente pueden conseguir la mayor parte de la vigilancia que necesitan de los satélites en órbita. Es el descaro. El gobierno chino pensó que podía salirse con la suya en vísperas de la visita de Antony Blinken a Pekín. Si son tan groseros, estúpidos y arrogantes, ¿qué más creen que pueden conseguir?

Gail: Me pregunto si el gobierno Xi lo hizo para aparentar fortaleza ante su propia gente.

Bret: Bueno, probablemente hayamos pinchado ese globo. Mi temor es que el régimen chino, o elementos dentro de él, puedan estar preparándose para la guerra. ¿He mencionado que tenemos que empezar a gastar más en defensa?

Gail: Me preocupa mucho que esto sea el preludio de un intento chino de tomar Taiwán. Aunque deberíamos hacer todo lo posible para evitarlo, no me gustaría entrar en guerra por ello.

Bret: No estoy de acuerdo, pero tú hablas en nombre de muchos estadounidenses, incluida una parte cada vez mayor de republicanos.

Gail: En lo que respecta a nuestro presupuesto de defensa, creo que podríamos conseguir el dinero necesario recortando gastos en algún otro lugar del Pentágono.

Pero, entre nosotros, si yo abogara por un mayor gasto militar, ¿te opondrías a arriesgar la vida de las tropas estadounidenses sobre Taiwán?

Bret: Estoy con el presidente Biden en esto. La defensa de Taiwán es un interés vital estadounidense, y no sólo porque sea la superpotencia de los microchips. Si Pekín conquista Taiwán sólo abrirá su apetito de agresión contra nuestros otros aliados, incluidos Japón y Filipinas. Así que intentar mantenernos al margen sólo hará que nuestros problemas aumenten, no que disminuyan. También creo que nuestro compromiso con la libertad de Taiwán es similar al que el presidente Harry Truman mantuvo con Berlín Occidental y Corea del Sur. Aquellos sacrificios en sangre y gastos de defensa pagaron dividendos a largo plazo para la libertad global y la prosperidad americana.

Pero hablando de amenazas a largo plazo para el país, Gail, me conmocionó pero no me sorprendió leer que dos tercios de los alumnos estadounidenses de cuarto grado no son competentes en lectura. Qué desastre. ¿Alguna idea para arreglarlo?

Gail: No hay nada más importante de lo que preocuparse que de las habilidades lectoras. Pero no hay que fomentar la obsesión por los exámenes. Ya hay demasiada: incluso los centros de preescolar preparan a los niños para los exámenes de acceso a la guardería.

Bret: En este punto, Gail, estamos de acuerdo. Los interminables exámenes están convirtiendo a los niños en un manojo de nervios. Y está claro que no les ayuda a mejorar en lectura y matemáticas.

Gail: Centrémonos en la educación infantil: si es de calidad, los niños pasarán a la escuela primaria con habilidades de resolución de problemas y pensamiento crítico que facilitarán mucho el siguiente nivel.

Eso, por supuesto, requeriría mucho más dinero. Jill Biden lo ha convertido en una de sus principales cruzadas, y hay que aplaudir a la primera dama por ello.

Bret: Estoy bastante seguro de que Estados Unidos gasta mucho más por estudiante que la mayoría de los demás países, sólo para obtener resultados mediocres. Otra sugerencia: Adoptemos más ampliamente la fonética para la lectura temprana, dejemos las nuevas matemáticas por las viejas e instemos a los padres a que lean a sus hijos y con ellos al menos una hora cada noche.

Gail: La educación preescolar es una de nuestras mayores luchas, así que supongo que esta conversación debe continuar…

Bret: Antes de irnos, Gail, espero que nuestros lectores no se pierdan la hermosa nota necrológica de Richard Sandomir sobre Solomon Perel, alias Josef Perjell, fallecido en Israel a principios de este mes a los 97 años. Si recuerdan la película «Europa, Europa», conocerán su historia: un niño judío que se hizo pasar por alemán étnico para evitar ser asesinado por los nazis y más tarde ingresó en las Juventudes Hitlerianas, donde tuvo que ocultar su condición de judío durante el resto de la guerra. El consejo de despedida que recibió de su padre fue: «Sigue siendo judío siempre», mientras que su madre le dijo: «Tienes que vivir».

Parece un consejo contradictorio, ya que tuvo que fingir ser nazi para sobrevivir. Pero, desde una perspectiva judía, el consejo era en realidad el mismo. Del Deuteronomio: «He puesto ante ti la vida y la muerte, la bendición y la maldición – elige, pues, la vida».

Gail Collins es columnista de opinión, ex miembro del consejo editorial y primera mujer editora de la página editorial del Times, de 2001 a 2007. 

Bret Stephens es columnista de Opinión en The Times desde abril de 2017. Ganó un premio Pulitzer por sus comentarios en The Wall Street Journal en 2013 y anteriormente fue redactor jefe de The Jerusalem Post.

Traducción: Marcos Villasmil

=============

NOTA ORIGINAL:

The New York Times

The Conversation

This Is What Joe Biden Thought It Would Be Like to Be President

Gail Collins – Bret Stephens

Ms. Collins and Mr. Stephens are Opinion columnists. They converse every week.

Gail Collins: So Bret, Joe Biden’s been on a roll. Economy good, State of the Union speech good — made even better by those Republican boo birds.

Any complaints?

Bret Stephens: The economy is a mixed bag, with positive signals, like falling inflation and historically low unemployment, but also some worrying ones, like a labor-force participation rate that’s too low and big layoffs in big tech. I thought the speech was a mixed bag, too, with a feisty performance that will please liberals but not endear him to the majority of Americans, who still disapprove of his job performance by a seven-point margin.

But on the subject of Republican hecklers, what a disgrace. Never mind the geriatric president; the real danger is the prepubescent opposition.

Gail Collins: Well, if I ever want to make a good impression on a group, I’ll try to recruit Marjorie Taylor Greene to scream at me that I’m a liar.

Bret: Being called a liar by Greene is like being accused by Donald Trump of having a low I.Q. I believe that’s what Freudians call “projection.”

Gail: The Republican leadership was certainly better behaved. But they did seem desperate to reject any suggestion that their party wanted to cut back spending on Social Security and Medicare. I thought that was part of the plan all along. Wasn’t it?

Bret: Not as far as I’m aware, unless you mean Senator Rick Scott’s nonstarter proposal to sunset all federal legislation every five years.

Gail: Well, Scott was head of the Republican Senate re-election effort at the time.

Bret: Even Mitch McConnell dismissed Scott’s brainstorms out of hand. But if it means trying to save both programs from looming insolvency, then yes, you could say some Republicans are for that.

The other thing I found striking about the speech, Gail, is that it was probably the most unapologetically liberal State of the Union any Democratic president has delivered since Lyndon Johnson in the ’60s. I know you like a lot of the proposals, but will it win Biden a second term?

Gail: Which part do you think an average American voter would have hated? An assault weapons ban? Abortion rights? A tax on the superrich?

Bret: Well, abortion rights is a winning issue for Democrats, thanks to the terrible Dobbs decision. On the other hand, the billionaires’ tax is probably unconstitutional and also ineffective, since ultrawealthy people are pretty good at shielding their assets. And, as our own polling guru Nate Cohn pointed out last summer, gun control is one of those issues that always seems to poll well but rarely decides elections.

Gail: One thing Biden’s speech demonstrated was how good a liberal agenda sounds to non-liberals when it’s presented by a guy who seems so mellow. People always looked down on Biden as a presidential candidate because he reminded them of somebody’s chatty great-uncle. Turns out that these days a nice great-uncle who wants to put a cap on drug prices is just what we’re looking for.

Bret: Our friend Frank Bruni had the best line on this same point in his newsletter last week. “For Donald Trump,” he wrote, “we needed noise-canceling headphones. For Biden, hearing aids.” It’s particularly sharp because the age question is only going to become more acute for Biden. Some of his fumbles, like calling Chuck Schumer the Senate minority leader, are going to stick in people’s minds.

Um, awkward segue here, but we really should talk about Senator John Fetterman.

Gail: So sorry to hear he was briefly hospitalized — and to learn, in a story by our newsroom colleague Annie Karni, that his long-term physical problems have made it difficult for him to deal with his work. Lesson No. 1: Joining the United States Senate is not the best possible agenda for a man who’s recovering from a serious stroke.

Bret: Obviously we wish him a full recovery ….

Gail: Fortunately, the Pennsylvania voters who chose him last year over Mehmet Oz — by nearly five percentage points — weren’t overly focused on Fetterman’s health situation. Lesson No. 2: These days, when it comes to Congressional elections, the overriding issue is simply which party will control what.

Thanks to Pennsylvania, the answer in the Senate this year is the Democrats, and even if Fetterman can’t perform all his day-to-day duties as well as he’d hoped, as long as he can show up for votes, he’s fulfilling their most important mandate.

Bret: OK, total disagreement on this one. Being a senator isn’t just about voting a certain way. There’s also important committee and constituency work. If Fetterman’s doctors think he will eventually recover, then he should stay. But voters also deserve more transparency about his health than they got during the campaign or than they are getting now. If he can’t meet the demands of the office, he owes it to Pennsylvanians to step down and let Gov. Josh Shapiro, a Democrat, select his replacement.

Gail: Now Bret, on a totally different matter — I’ve always appreciated your willingness to go along with my foreign-affairs avoidance. But China has, I guess you could say, floated into domestic territory. Tell me if you have any new balloon thoughts.

Bret: What really gets me about the balloon caper (I am withholding judgment about the three U.F.O.s we shot down over Alaska, Canada and Lake Huron until the little green men send me further instructions) isn’t the threat to national security. The Chinese can surely get most of the surveillance they need from orbiting satellites. It’s the nerve. The Chinese government thought it could get away with it on the eve of Antony Blinken’s visit to Beijing. If they are that rude, stupid and cocky, what else do they think they can pull off?

Gail: Kinda wondering if the Xi government just did it to look tough to their own people.

Bret: Well, we probably popped that balloon. My fear is that the Chinese regime, or elements inside it, may be spoiling for war. Have I mentioned that we need to start spending more on defense?

Gail: I’m very, very worried this is a prelude to a Chinese attempt to take Taiwan. While we should do everything we can to keep that from happening, there’s no way I would want to go to war over it.

Bret: I disagree, but you’re speaking for a lot of Americans, including a growing share of Republicans.

Gail: As far as our defense budget goes, I think we could get whatever money is needed by cutting costs someplace else in the Pentagon.

But, just between us, if I rooted for higher military spending would you oppose risking the lives of American troops over Taiwan?

Bret: I’m with President Biden on this one. The defense of Taiwan is a vital American interest, and not just because it’s the superpower of microchips. If Beijing conquers Taiwan it will just whet its appetite for aggression against our other allies, including Japan and the Philippines. So trying to stay out of it will only make our problems larger, not smaller. I also think our commitment to Taiwan’s freedom is akin to President Harry Truman’s stands for West Berlin and South Korea. Those sacrifices in blood and treasure paid long-term dividends for global freedom and American prosperity.

But speaking of long-term threats to the country, Gail, I was shocked but not surprised to read that two-thirds of American fourth-graders are not proficient in reading. What a disaster. Thoughts on fixing?

Gail: Nothing more important to worry about than reading skills. But you don’t want to encourage an obsession over tests. There’s way too much of that already — even preschools are drilling their kids in preparation for kindergarten entrance exams.

Bret: On this point, Gail, we agree. The endless testing is turning kids into nervous wrecks. And clearly it’s not helping them get any better at reading and math.

Gail: Let’s focus on early childhood education — if it’s the right quality, kids will move on to grade school with skills in problem-solving and critical thinking that makes the next level so much easier.

That, of course, would require a lot more money. Jill Biden has made it one of her top crusades, and cheers to the first lady for that.

Bret: I’m pretty sure the United States spends much more per student than most other countries, only to achieve lackluster results. Different suggestion: Let’s adopt phonics more widely for early reading, give up new math for old math, and urge parents to read to and with their children for at least an hour each night.

Gail: Preschool education is one of our biggest fights, so I guess this conversation needs to be continued …

Bret: Before we go, Gail, I hope our readers don’t miss Richard Sandomir’s beautiful obituary for Solomon Perel, a.k.a. Josef Perjell, who died in Israel earlier this month at 97. If you remember the film “Europa, Europa,” you’ll know his story — a Jewish boy who pretended to be an ethnic German to escape being murdered by the Nazis and later got inducted into the Hitler Youth, where he had to hide his Jewishness for the rest of the war. The parting piece of advice he got from his father was, “Always remain a Jew,” while his mother told him, “You must live.”

It seems like contradictory advice, since he had to pretend to be a Nazi in order to survive. But, from a Jewish perspective, the advice was actually the same. From Deuteronomy: “I have put before you life and death, blessing and curse — therefore choose life.”

=======