Un extraño abogado llamado Alberto

Es abogado, se viste como abogado, actúa como abogado y habla como abogado. Nada de eso hace ruido en Alberto Fernández, salvo que es el presidente electo, que está a una semana de asumir la conducción de un país en una situación difícil y que acaso se haya tomado demasiado a pecho su papel de defensor de oficio de Cristina Kirchner​ durante esta interminable transición.

Ya entendimos que le debe a ella su inminente presidencia y que, al menos en esta etapa, está dispuesto a extremar las señales de gratitud, pero cierta sobreactuación parece minimizarlo ante su rol mayúsculo de conducir la Argentina, si es que realmente va a tomar ese timón con sus propias manos.

Si sus alegatos en defensa de la ex presidenta venían in crescendo, este martes pasado hicieron cumbre: «Fue un acto de defensa maravilloso», dijo sobre la declaración de Cristina del lunes, cuando ella amenazó a los jueces: ¿Qué es, si no, decirles una semana antes de asumir, que son ellos los que tendrán que responder preguntas? Cristina se pone en el centro de un presunto conjuro político-judicial para perjudicarla. Al menos en el resultado electoral, el conjuro no habría tenido mucho éxito.

«La historia ya me absolvió», le gritó Cristina al tribunal, como si la Historia le hubiese habilitado un juicio abreviado y sin posibilidad de apelaciones para ella sola. ¿Habrá contestado allí las preguntas concretas sobre sus imputaciones que no les contesta a los fiscales en los tribunales contemporáneos?

Fidel Castro, al menos, se veía absuelto en el futuro. Cuando hizo su famoso alegato, en octubre de 1953, Cristina era una beba de 8 meses y Alberto no había nacido. Aunque pasaron 66 años de su frase más célebre y tres desde su muerte, aún no sabemos qué sentencia firme le reserva la Historia a Fidel.

Alberto viene marcando la cancha sobre lo que considera detenciones arbitrarias de ex funcionarios presos por causas de corrupción -materia opinable en los casos en que aún no fueron juzgados-, pero en la práctica Cristina no está detenida ni lo estuvo. Como un abogado atento y diligente, él sale a defenderla en las formas y en el fondo. Lo hace con la velocidad de quien está pendiente.

Por eso este martes le dijo por radio a la periodista María O’Donnell que, en los modos, Cristina «no era una mujer furibunda… era una mujer que se estaba defendiendo. Dejó a los jueces mudos porque no podían contestar ninguna de las cosas que Cristina decía». Alberto invierte la ecuación: la que debía contestar era ella.

Son imágenes fuertes pero ficticias. En la práctica, Cristina habló más de tres horas sin contestar preguntas: los jueces y el fiscal tenían preparadas más de 150. Ninguna persecución política puso cinco millones de dólares cash en la caja de seguridad de su hija Florencia. Ella dijo, eso sí, que al menos los guardaba en el país, aunque se equivocó cuando dio el nombre del banco.

Sobre los negocios de Cristina con Lázaro Báez, Alberto opinó que todo se reduce a «un conflicto ético que creo que fue un error de Cristina, pero eso no es un delito». La Justicia cree que ese «conflicto ético» que ve Alberto cuando, por ejemplo, el mayor contratista de obra pública de Santa Cruz alquila habitaciones al por mayor en los hoteles privados de los Kirchner, se llama en realidad «retorno de las coimas».

Alberto Fernández puede opinar sobre cualquier causa judicial como cualquiera. Pero él ya no es cualquiera y tarde o temprano deberá precisar su propio rol. Es difícil que pueda compatibilizar con sano equilibrio el papel de Presidente de una Argentina nueva con el de abogado mediático de su vice procesada.